Решение по делу № 2-343/2018 от 22.11.2017

         Р”ело в„– 2-5186/17

      Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

Именем Российской Федерации

15.02.2018 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стратонова Л. Б. к Чернышовой Н. В., Донскову В. В.ичу о признании договоров цессии не заключенными,

        РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

22.11.2017 Стратонов Л.Б. обратился в суд с иском к Чернышовой Н.В., Донскову В.В. о признании договоров цессии не заключенными.

В обоснование иска указал, что в соответствии с распиской от 22.02.2006 у него имелась задолженность перед ООО «Южный двор-5» в сумме 59 654 рубля 52 копейки. Являясь в период с 04.01.2006 по 22.02.2006 работником ООО «Южный двор-5», в апреле 2006 года Стратонов Л.Б. произвел уплату долга, но подтверждающие документы у него не сохранились.

По договору цессии от 23.05.2006 ООО «Южный двор-5» передал право требования по расписке от 22.02.2006 со Стратонова Л.Б. основного долга в сумме 59 654 рубля 52 копейки, процентов, начисляемых в соответствии с законодательством, новому кредитору - Чернышовой Н.В.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2007 со Стратонова Л.Б. на основании расписки от 22.02.2006, договора цессии от 23.05.2006 в пользу Чернышовой Н.В. взысканы долг в сумме 59 654 рубля 52 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 793 рубля.

По договору цессии от 10.11.2010 Чернышова Н.В. передала Донскову В.В. право требования со Стратонова Л.Б. основного долга в сумме 59 654 рубля 52 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 793 рубля, установленных заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2007.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № < № > Камышловского района Свердловской области от 27.07.2011 со Стратонова Л.Б. в пользу Донскова В.В. на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2007, договора цессии от 10.11.2010 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 337 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 200 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 414 рублей 55 копеек, всего взыскано 21 952 рубля 42 копейки.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 26.09.2013 в реестр внесена запись в отношении ООО «Южный двор-5» о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку о заключенных договорах цессии по несуществующему долгу истцу стало известно только в июле 2017 года, кроме того, есть основания полагать, что подпись директора ООО «Южный двор-5» Н. в договоре цессии от 23.05.2006 сфальсифицирована, Стратонов Л.Б. просит признать договоры цессии

между ООО «Южный двор-5» и Чернышовой Н.В. от 23.05.2006, между Чернышовой Н.В. и Донсковым В.В. от 10.11.2010 не заключенными.

В судебном заседании Стратонов Л.Б., его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Донсков В.В. иск не признал, пояснив суду, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания указанных договоров цессии не заключенными, что подтверждено вступившими в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2007, решением мирового судьи судебного участка № < № > Камышловского района Свердловской области от 27.07.2011. По мнению ответчика, в связи с ликвидацией ООО «Южный двор-5», являвшегося одной из сторон первоначального договора цессии от 23.05.2006, данный договор не подлежит оспариванию. Кроме того, истцом пропущен установленный ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности: о наличии договора цессии от 23.05.2006 Стратонов Л.Б. должен был узнать в день вынесения заочного решения суда от 30.01.2007, о договоре цессии от 10.11.2010 - в день вынесения решения мировым судьей судебного участка № < № > Камышловского района Свердловской области от 27.07.2011. После вступления указанных решений суда в законную силу в адрес Стратонова Л.Б. направлялись постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, по которым с истца производилось взыскание денежных средств.

Чернышова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.01.2006), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии, то есть конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом, и при заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из п.1 заключенного между ООО «Южный двор-5» в лице генерального директора Н. и Чернышовой Н.В. договора цессии от 23.05.2006 следует, что первоначальный кредитор (ООО «Южный двор-5») передает новому кредитору Чернышовой Н.В. право требования долга со Стратонова Л.Б. (должника). Долг состоит из основного долга 59 654 рубля 52 копейки, подтвержденного распиской должника, и процентов, начисляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование требования о признании договоров цессии не заключенными истец ссылается на то обстоятельство, что договор цессии от 23.05.2006 от имени ООО «Южный двор-5» подписан не генеральным директором Н., а другим лицом, в подтверждение данного обстоятельства ссылается на заключение специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» < № > от 27.11.2017.

Суд не принимает данный довод по следующим основаниям.

Как следует из заключения специалиста, на исследование были предоставлены следующие сравнительные материалы: свободные образцы подписей Н., имеющиеся в копии Устава ООО «Южный двор-5», копии протокола < № > общего собрания участников ООО «Южный двор-5» от 01.06.2005, акт приемки-передачи автотранспортного средства от 13.02.2006. При этом доказательств, подтверждающих, что подписи в этих сравнительных материалах выполнены генеральным директором ООО «Южный двор-5» Н., а не иным лицом, ни специалисту, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах заключение специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» < № > от 27.11.2017 нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В силу п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз.1 п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При заключении договоров уступки прав требования сторонами достигнуто соглашение по предмету сделки, договоры составлены в требуемой форме, подписаны полномочными лицами. Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, права и законные интересы истца не нарушены, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для признания не заключенными договора цессии от 23.05.2006, а также последующего договора цессии от 10.11.2010.

На основании п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований также и по причине пропуска истцом установленного п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, при этом суд исходит из следующего.

Заявленные истцом требования о признании не заключенными договора цессии между ООО «Южный двор-5» и Чернышовой Н.В. от 23.05.2006 по мотиву не подписания уполномоченным лицом и последующего договора цессии между Чернышовой Н.В. и Донсковым В.В. от 10.11.2010 по своей сути являются требованиями о признании сделок недействительности и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2007 со Стратонова Л.Б. в пользу Чернышовой Н.В. на основании расписки от 22.02.2006, договора цессии от 23.05.2006 взыскана сумма долга.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № < № > Камышловского района Свердловской области от 27.07.2011 со Стратонова Л.Б. в пользу Донскова В.В. на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2007, договора цессии от 10.11.2010 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

19.07.2016 судебным приставом-исполнителем Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства < № >-ИП на взыскание денежных средств со Стратонова Л.Б. в пользу Донскова В.В.

В соответствии с абз.8 ст.2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 (ред. от 25.11.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятых в отношении него решениях: заочном решении Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2007, решении мирового судьи судебного участка № < № > Камышловского района Свердловской области от 27.07.2011 Стратонов Л.Б. должен был узнать в день их вынесения.

Поскольку Стратонов Л.Б. являлся стороной по расписке от 22.02.2006, ему было известно о предмете сделки в момент ее заключения, следовательно, он должен был узнать о своем нарушенном праве 30.01.2007, 27.07.2011, в суд же с иском к Чернышовой Н.В., Донскову В.В. о признании не заключенными договоров цессии между ООО «Южный двор-5» и Чернышовой Н.В. от 23.05.2006, между Чернышовой Н.В. и Донсковым В.В. от 10.11.2010 он обратился лишь 22.11.2017, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Донсковым В.В. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, более того, истец считает, что срок им не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Стратоновым Л.Б. срока исковой давности по заявленным требованиям о признании не заключенными договоров цессии между ООО «Южный двор-5» и Чернышовой Н.В. от 23.05.2006, между Чернышовой Н.В. и Донсковым В.В. от 10.11.2010, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска также и по этой причине.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р  Р• РЁ И Р› :

В удовлетворении иска Стратонову Л. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.02.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ: