Дело № 2-436/2019 подлинник
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2019 года гор. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,
при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,
с участием
истца С.Р.Бургановой,
представителем истца О.Б.Николаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бургановой Сирины Рахиповны к Бурганову Рамису Рафисовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 59 256 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 68 копеек.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бургановой С. Р., Бургановым Р.Р., а также их несовершеннолетними детьми Бургановой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Саляховой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретена в собственность в равных долях по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ. ДД.ММ.ГГГГ между Бургановой С. Р., Бургановым Р.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки №, предметом залога является квартира по адресу <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам выдан целевой кредит на покупку квартиры по указанному адресу в размере 3 450 000 рублей 00 копеек, сроком на 360 месяцев, под 09,00 % годовых. В настоящее время обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» не погашены. Срок возврата кредита с условием оплаты ежемесячно аннуитентными платежами - ДД.ММ.ГГГГ В кредитном договоре титульным созаемщиком указан Бурганов Р.Р. После расторжения с ответчиком брака, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Бурганова С.Р. одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. В настоящее время несет бремя оплаты кредита, неустоек, в связи с уклонением в добровольном порядке созаемщиком Бургановым Р.Р. оплачивать кредит в равных частях. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен кредит на сумму 55 331 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен кредит на сумму 29 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен кредит на сумму 3 881 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен кредит на сумму 30 300 рублей 00 копеек. Итого истцом погашен кредит на сумму 118 512 рублей 00 копеек. Истец не имеет материальной возможности оплачивать кредит одна без участия созаемщика и считает, что вправе требовать в порядке регресса за вычетом своей равной доли половину уплаченной ею суммы кредита в размере 59 256 рублей 00 копеек.
В последующем требования уточнены, истец просит взыскать денежные средства в размере 116 306 рублей 00 копеек; расходы по оплате коммунальных платежей в размере 15 237 рублей 78 копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 68 копеек.
Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании денежных средств в размере 55 518 рублей 96 копеек, оплату государственной пошлины просил направить в зачет первоначальных требований Бургановой С.Р.. В обоснование требований указал, что для погашения ежемесячного платежа по ипотечному кредиту им открыт счет в ПАО «Сбербанк России» №, на который он ежемесячно переводил деньги: ДД.ММ.ГГГГ оплачен кредит в размере 27 759 рублей 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ оплачен кредит в размере 27 759 рублей 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ оплачен кредит в размере 27 759 рублей 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ оплачен кредит в размере 27 759 рублей 48 копеек. Таким образом, общая сумма платежей составила 111 037 рублей 92 копейки. Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным требованиям) полагает, что вправе требовать в порядке регресса за вычетом своей равной доли половину уплаченной суммы кредита в размере 55 518 рублей 96 копеек.
Истец (ответчик по встречным требованиям), представитель истца в судебном заседании просили оставить первоначальные и встречные требования без рассмотрения.
В судебное заседание ответчик (истец по встречным требованиям) не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении требований в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бургановой С. Р., Бургановым Р.Р., а также их несовершеннолетними детьми Бургановой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Саляховой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретена в собственность в равных долях по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств квартира, расположенная по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Бургановой С. Р., Бургановым Р.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки №, предметом залога является квартира по адресу <адрес>.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. Договора).ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам выдан целевой кредит на покупку квартиры по указанному адресу в размере 3 450 000 рублей 00 копеек, сроком на 360 месяцев, под 09,00 % годовых.
В настоящее время обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» не погашены. Срок возврата кредита с условием оплаты ежемесячно аннуитентными платежами - №
В кредитном договоре титульным созаемщиком является Бурганов Р.Р..
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак расторгнут.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан банкротом.
В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьей 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что ответчик признан банкротом, иск к нему о взыскании суммы денежных средств может быть рассмотрен только Арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено после ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в законную силу не вступило, то есть исковое заявление Бургановой Сирины Рахиповны к Бурганову Рамису Рафисовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса не рассмотрено по существу, оно не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основанием, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░