Решение по делу № 33а-2210/2020 от 17.07.2020

Судья Овчинникова Ю.А. № 2а-270/2020

№ 33а-2210/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при секретаре Горячкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Дмитриева А.Е. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года по административному исковому заявлению Дмитриева А.Е. к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП Астраханской области Шакиевой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Шакиевой А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что 23 апреля 2020 года с его карты МИР, на которую он получает военную пенсию, взыскана сумма 50 рублей в рамках исполнительного производства №17026/20/30006-ИП от 21 апреля 2020 года. Причина удержания - исполнительский сбор, долг составил 950 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства №17026/20/30006-ИП от 21 апреля 2020 года он не получал, срок для добровольного погашения задолженности на момент взыскания денежных средств в размере 50 рублей не истек. Кроме того, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 28 мая 2018 года с него ежемесячно производят удержание с пенсии в счет погашения задолженности по алиментам в размере 50%, в связи с чем, иные удержания, а именно по исполнительскому сбору, производить не имеют права. Просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шакиевой А.С. о не извещении Дмитриева А.Е. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №17026/20/30006-ИП от 21 апреля 2020 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей, отменить указанное постановление, отменить взыскание исполнительного сбора по исполнительному производству №35182/19/30006-ИП от 02 сентября 2019 года на сумму 1000 рублей, и взыскание исполнительского сбора на сумму 2465,28 рублей по исполнительному производству №41756/19/30006-ИП от 15 октября 2020 года.

В судебном заседании административный истец Дмитриев А.Е. просил удовлетворить его требование, от исковых требований в части отмены взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №35182/19/30006-ИП от 02 сентября 2019 года на сумму 1000 рублей и отмены взыскания исполнительского сбора на сумму 2465,28 рублей по исполнительному производству №41756/19/30006-ИП от 15 октября 2020 года, отказался.

Представитель административного ответчика Володарского районного отдела УФССП России по Астраханской области Уразумбетов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик Шакиева А.С., представитель Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требованиях Дмитриева А.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дмитриев А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Полагает, что удержание с военной пенсии в размере 50% лишает его возможности погашать задолженность добровольно.

На заседание судебной коллегии административные ответчики судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Шакиева А.С., представитель УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца Дмитриева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Дмитриева А.Е. судебным приставом - исполнителем Володарского районного отдела УФССП по Астраханской области Уразумбетовым А.И. 25 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №8171/20/30006-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Астрахани о взыскании госпошлины в размере 3002 рубля в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области. Указанное постановление направлено 12 марта 2020 года заказной корреспонденцией в адрес должника.

В связи с тем, что должник не исполнил требование, указанное в исполнительном документе в установленный законом срок, 19 марта 2020 года в рамках данного исполнительного производства в отношении Дмитриева А.Е., в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей. Исполнительное производство №8171/20/30006-ИП, возбужденное 25 февраля 2020 года фактическим окончено исполнением 07 апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Дмитриева А.Е. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, районный суд исходил из того, что действия судебного пристава - исполнителя в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Дмитриева А.Е., осуществлены в пределах полномочий, предоставленных ему законом, нарушений требований закона, а также прав и законных интересов Дмитриева А.Е. не имелось.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу части 15 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что основное исполнительное производство окончено 07 апреля 2020 года, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено 21 апреля 2020 года, следовательно, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа Дмитриевым А.Е. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, у судебного пристава - исполнителя имелись законные и фактические основания для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно списками отправки почтовой корреспонденции, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №17026/20/30006-ИП направлялось в адрес истца.

Вопреки доводам жалобы, списанием судебным приставом-исполнителем денежных средств, в размере 50% от получаемого размера пенсий административного истца, его права не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Берстнева Н.Н.