Решение по делу № 22-2659/2015 от 07.04.2015

Судья Сергеев А.А. дело № 22–2659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2015 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

при секретаре Юсуповой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Валиуллиной А.Х. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года, которым

Валиуллина А.Х., <дата> рождения, со средне-специальным образованием, незамужняя, неработающая, не судимая,

? осуждена по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, по части 2 статьи 325 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определен штраф в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Заслушав мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Валиуллина А.Х. признана виновной в совершении кражи денежных средств ФИО5 в размере 2000 рублей, а также в похищении у него паспорта. Преступления совершены в селе А Алексеевского района Республики Татарстан.

В судебном заседании Валиуллина А.Х. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой, адвокат Пирожков В.М., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панишев А.Н. также согласился с ходатайством подсудимой.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Валиуллина А.Х. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить назначенное ей наказание в виде штрафа до 6000(шести тысяч) рублей, поскольку она написала явку с повинной, полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, содействовала следствию, ходатайствовала о проведении особого порядка судебного разбирательства, добровольно возместила ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, проживает в сельской местности, не трудоустроена, потерпевший претензий к ней не имеет.

В возражении государственный обвинитель Панишев А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Валиуллиной А.Х. – без удовлетворения, считая назначенное ей наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд находит приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осужденной как по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, так и по части 2 статьи 325 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Валиуллиной А.Х. наказание в виде штрафа в размере 12000(двенадцати тысяч) рублей, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденной, отрицательно характеризующейся, влияние назначенного наказания на исправление Валиуллиной А.Х., на условия жизни ее семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ не находит.

Между тем Валиуллина А.Х. подлежит освобождению от наказания по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подлежат освобождению от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Валиуллина А.Х. осуждена по пункту «г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа, и она не относится к числу осужденных, на которых, в соответствии с пунктом 13 указанного Постановления об амнистии, не распространяется ее действие.

При таких обстоятельствах, Валиуллина А.Х. подлежит освобождению от назначенного ей наказания по пункту «г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ в связи с актом об амнистии.

Кроме того во вводной части приговора ошибочно указано о вынесении судебного решения 11 марта 2014 года, в связи с чем в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства приговор суда подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11марта 2015 года в отношении Валиуллиной А.Х. изменить, уточнить в его вводной части о вынесении судебного решения 11 марта 2015года.

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Валиуллину А.Х. освободить от отбывания наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья