Решение от 18.03.2021 по делу № 2-9/2021 от 12.03.2020

���������������

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 марта 2021 года              

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Политова Е. А. к Гулович К. С., нотариусу нотариального округа (адрес) Крестовникову Д. Ю. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Политов Е.А. обратился в суд с иском к Гулович К. С., к нотариусу нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Крестовникову Д. Ю. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что (дата) умер Политов А. В., который являлся отцом истца - Политова Е. А.. После его смерти открылось наследство в виде жилых помещений - комнаты (№), комнаты (№), расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Истец Политов Е.А. является единственными наследником по закону 1-й очереди, как сын наследодателя. В установленный законом 6-ти месячный срок истец, в лице представителя Хлибийчук Ж.А., действующей на основании нотариальной доверенности, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело нотариусом Кузюриной Н.В., от которой. стало известно, что наследодатель Политов А.В. при жизни незадолго до смерти, (дата) оставил завещание на имя ответчика Гулович К.С., которым завещал ему вышеназванные жилые помещения. Завещание было заверено нотариусом Крестовниковым Д.Ю. Для истца это было полной неожиданностью, поскольку у отца были намерения относительно своего имущества - оставить его своему сыну. Ответчик Гулович К.С. не является родственником наследодателя и, как истцу стало известно после смерти отца, между его отцом и Гулович К.С. были плохие отношения. Гулович К.С. намеренно спаивал наследодателя, который был хроническим алкоголиком. Со слов знакомых и соседей, истцу стало известно, что его отец жаловался на то, что К. Гулович хочет забрать его имущество. Причина смерти наследодателя - рак, злокачественное новообразование надпочечника неуточненной части. Диагноз «рак левого надпочечника» был диагностирован в июне 2019 года. Кроме того, из-за злоупотребления алкоголем, наследодатель страдал облитерирующим атеросклерозом сосудов нижних конечностей, ишемией 3 степени. Он неоднократно проходил лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Городская больница (№)». Данное заболевание у него возникло из-за злоупотребления алкоголем. Полагает, что на момент составления завещания Политов А.В. не способен понимать значение своих действий и руководить своими действиями, так как из-за алкогольной зависимости у него уже развилась деменция. Он понимал происходящее, речь была путанная, была плохая память. Со слов соседей, Политов А.В. в августе 2019 года очень плохо передвигался, практически не выходил из дома. Гулович К.С. периодически приходил к нему, забирал у него пенсионные деньги и покупал ему алкоголь. Более того, состояние Политова А.В. и его способность понимать и контролировать свои действия, усугубилась раковым заболеванием, которое причиняло ему сильнейшие физические боли. Находясь в таком болезненном состоянии, Политов А.В., не способен был понимать, что он делает. Полагает, что у него не было сил противостоять напору Гулович К.С., который действуя как «черный риелтор», «обрабатывал» его на протяжении длительного времени, чтобы получить его имущество. Возможно, что Политов А.В. даже не понимал, что сделал, так как имеется

видеозапись, на которой он беседует в сентябре 2019 года, находясь в больнице, и из которой можно понять, что Политов А.В. с трудом понимает задаваемые ему вопросы. Поскольку Политов А.В. страдал алкогольной зависимостью, тяжёлым онкологическим заболеванием, возможно и находился на сильных наркотических и психотропных препаратах, то полагает, что он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания на имя ответчика Гулович К.С.

Просит суд признать недействительным завещание от (дата), составленное Политовым А. В. в пользу Гулович К. С. и удостоверенное нотариусом Крестовниковым Д. Ю..

В судебном заседании истец Политов Е.А. участия не принимал, ввиду отдаленности места проживания, о слушании дела был уведомлен в соответствии с законом, доверил представлять свои интересы адвокату Габитовой Е.В, представителю по доверенности Хлибийчук Ж.А.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Политова Е.А., в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Политова Е.А. – Хлибийчук Ж.А., действующая на основании доверенности от (дата), и представитель истца адвокат Габитова Е.В, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования истца Политова Е.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили о том, что Политов А.В. перед смертью не отдавал отчета своим действиям, он страдал хроническим алкоголизмом, не оплачивал квартиру, не знал что такое нотариус, не понимал смысл медицинских документов. На почве алкоголя он забывал выключить ранее включенный им чайник на плите, путал звонок от домофона от звонка в квартиру, путал имена соседей, страдал забывчивостью, иногда не мог вспомнить сколько ему лет, бывал рассеянным.. На учете в психбольнице он не состоял, на учете у нарколога он тоже не состоял, он был слабохарактерным и не мог отказать Гулович К.С. в оформлении завещания. Последние пол года перед смертью Политов А.В. почти не выходил из дома, выходил только в магазин рядом, периодически ложился в хирургию больницы (№), так как у него болели ноги и он имел инвалидность 3 группы по общему заболеванию бессрочно. Политов А.В. всегда говорил, что все после его смерти достанется его сыну, с которым у него всегда были хорошие взаимоотношения, они общались по телефону. Социальный работник предлагала оформить Политова А.В. в дом инвалидов. Последнее время перед смертью Политов А.В. думал только о больнице, куда его обещал положить Гулович К.С., он собирался делать операцию, говорил, что устал от того, что у него все болит. Политов А.В. не мог завещать комнаты ответчику Гулович К.С., он был невменяемый перед смертью, подписывая завещание, ему было все равно. Он принимал «Пенталгин», его рвало, тошнило, он плохо ел. Политов А.В., при содействии Гулович К.С., посетил нотариуса, сам он не мог приехать к нотариусу, он не знал даже, сколько ему лет. Гулович К.С. заставил Политова А.В. подписать завещание в его пользу. Гулович К.С. всегда стучал в окно Политова А.В. и передавал ему через окно спиртное. Считают, что на Политова А.В. давили психологически и обманным путем составили завещание. Не согласились с выводами судебной экспертизы, поскольку в ней не рассмотрены заболевания Политова А.В. и побочные действия от приема препарата «Пенталгин»: головная боль, рвота, тошнота. В силу многолетнего злоупотребления алкоголем Политов А.В. был как ребенок, он не был способен на самостоятельные и осознанные действия.

В судебном заседании ответчик Гулович К.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что он случайно познакомился с Политовым А.В., который жаловался ему на сына, который его бросил и не помогает, тогда он, жалея Политова А.В., согласился покупать ему продукты на свои деньги, возить его в больницу, неоднократно вызывал ему скорую помощь на дом. Политов А.В. жаловался, что у него маленькая пенсия, и он предложил ему найти квартиранта на сдачу его одной свободной комнаты, на что Политов А.В. был не против. Он нашел жильца, перевезли вещи, но Хлибийчук Ж.А. сказала, что тут никто не будет жить, потом она стала подпирать Политову А.В. двери стремянкой и выкручивать дверные ручки, чтобы он не смог выйти. В июне 2019 года Политов А.В.

сказал ему, что хочет завещать ему свои комнаты, но он отказался от предложения. Политов А.В. приходил к нему в основном по пятницам смотреть телевизор и постираться. Политов А.В. употреблял спиртные напитки, но не часто, он просил его ходить за продуктами. Политов А.В. обещал ему, что составит завещание на него, так как он ему помогает. Дважды он приносил Политову А.В. вино по его просьбе, передавал ему через окно. Он водил Политова А.В. по больницам, в тубдиспансер, кормил его, стирал его вещи, Политов А.В. даже мылся у него, так как Хлибийчук Ж.А. не давала ему мыться дома. Сын Политова А.В. не звонил ему ни разу. Со слов Политова А.В.известно, что сын не интересовался им, не помогал материально. Он сопровождал Политова А.В. к нотариусу для составления завещания на его имя, но не заходил с Политовым А.В. к нотариусу, и ему не кажется странным, что именно на него Политов А.В. составил завещание. Документы Политова А.В. хранились у него, так как он его записывал к врачам. Согласился с заключением экспертов, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика Гулович К.С. – Завьялов Э.С., действующий на основании от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том, что Политов А.В. часто звонил Гулович К.С., который оказывал ему помощь, покупал продукты питания, лекарства, возил по больницам. Политов А.В. приходил к Гулович К.С., стирался, принимал ванну, он боялся свою неоднократно судимую соседку Хлибийчук Ж.А., боялся сказать ей, что составил завещание на Гулович К.С. Истец не звонил своему отцу Политову А.В., он не приехал даже на его похороны, а Хлибийчук Ж.А. звонила, угрожала ответчику, что заберет комнаты у него. Политов А.В. принимал решение о составлении завещания на ответчика самостоятельно и в кабинете нотариуса находился один, нотариус пояснил, что он смотрел на состояние человека, который подписывает завещание. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего недееспособность Политова А.В. на момент подписания завещания. Все доводы истца опровергаются материалами дела, нотариус Крестовников Д.Ю, пояснил суду, что он беседовал с Политовым А.В. и задавал ему вопросы, объяснял всю суть составления завещания. Политов А.В. сказал нотариусу, что он все понимает, прочитал документ и подписал его, в материалах дела имеются фотографии, подтверждающие данный факт. Единственный независимый свидетель – женщина из очереди у нотариуса сказала, что она была за ним в очереди у нотариуса и сказала, что он был в нормальном состоянии и сказал, что пришел составить завещание на племянника своего, имел ввиду Гулович К.. Судебная экспертиза, основываясь на показаниях свидетелей и медицинской документации сделала выводы о том, что особенностей, характерных для диагноза алкоголизм в печени Политова А.В. не выявлено. Все показания истца о том, что Политов А.В. был хроническим алкоголиком, надуманны. Считает судебную экспертизу полной, достоверной и всесторонней, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании ответчик нотариус Крестовников Д.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил о том, что в августе 2019 года, к нему в кабинет, в порядке очереди вошел мужщина, который объявил, что желает оформить завещание на квартиру, при этом речь у него была внятная, доходчивая. Перед составлением завещания он беседовал с Политовым А.В., который был вполне здоровым человеком, понимающим, что делает и почему он это делает, он разъяснил ему последствия оформления завещания,

выяснил причину составления завещания, добровольности составления. и только тогда, он изготовил документ и Политов А.В. его подписал. Документы на квартиру не требуются, всех, кто совершает нотариальные действия, он фотографирует. Если бы у него были сомнения относительно психического состояния гражданина, то он бы не удостоверил это завещание. Женщина, которая была в очереди за Политовым А.В. пояснила, что в коридоре было двое: племянник и мужчина, который часто ходил курить и говорил, что болеет раком. Политов А.В. находился в его кабинете один, он самостоятельно, внимательно ознакомился с текстом завещания и сам подписывал документ, иначе он бы не стал его удостоверять.

Свидетель Гурьянова С.А. суду пояснила о том, что Политов А.В. приходился ей соседом, он нигде не работал, был хроническим алкоголиком, получал пенсию и пропивал ее, еще когда была жива его мать, то он поднимал на нее руку. У них с матерью были отдельные комнаты, отдельные продукты. Андрей Жариков помогал Политову А.В. оформить пенсию, поскольку Политов А.В. не знал, куда за ней надо обращаться. Политов А.В. даже за квартиру не знал, где платить, он подписывал все не читая, не глядя. Политов А.В. говорил, что Гулович К.С. просил оформить на него завещание, но он отказался, Гулович К.С. его спаивал алкоголем, сначала на лавочке, потом в беседке. Уговорить Политова А.В. на завещание было легко, у него все болело, он стонал. С сыном Политов А.В. иногда созванивался, после смерти Политова А.В. его сын прислал деньги на его похороны и доверенность на адвоката.

Свидетель Пятак О.Г. суду пояснила, что она приходится дочерью Хлибийчук Ж.А., с сентября 2018 по сентябрь 2019 года она была соседкой Политова А.В., который злоупотреблял спиртным, получал пенсию и пропивал ее, все забывал и просил сигареты. В октябре 2018 года Гулович К.С. хотел к ним подселить свою знакомую в 3 комнату, и пока их с мамой не было дома, они заносили вещи. В договоре было написано, что Политов А.В. сдает комнату за 5000 рублей, включая коммунальные услуги. Про завещание Политова А.В. ей ничего не известно, у Политова А.В. есть сын, он про него говорил. Гулович К.С. его подпаивал спиртным, в августе 2019 года Политов А.В. пил «Пенталгин» горстями, худой был, не ел, говорил, что деньги у него забирает Гулович К.С. и приносит ему только выпивку.

Свидетель Вдовина Т.А. суду пояснила, что она является соседкой Гулович К.С., он живет с женщиной и ребенком, она часто видела его с пожилым мужчиной, как-то он оставил его на скамейке, а сам пошел в аптеку. Этот мужчина её спрашивал, знает ли она Гулович К.С., нормальный ли он, сказал, что хочет на Гулович К.С. завещание оставить. После она часто летом 2019 года видела Политова А.В. дома у Гулович К.С., он у него телевизор сидел смотрел, жена Гулович К.С. кормила Политова А.В. и стирала ему белье, Гулович К.С. говорил ей, что ему просто жалко Политова А.В.

Свидетель Суханова А.В. суду пояснила, что Гулович К.С. ее гражданский муж, они проживают вместе с 2018 года. До знакомства с Гулович К.С. она хотела снять комнату у Политова А.В., но Хлибийчук Ж.А. ей не дала, а Политов А.В. говорил ей, что на кухне места у него нет, в ванной нет места и на балкон ему ходить нельзя, потому что там все занято и соседка его все время доводит. Потом Политов А.В. начал звонить Гулович К.С., когда они с ним стали жить вместе, Политов А.В. приходил к ним помыться, поесть, посмотреть телевизор, она его подстригала. С ней про завещание Политов А.В. не разговаривал, говорил, что у него есть сын, но он с ним уже много лет не общается.

Свидетель Знобишина И.В. суду пояснила, что ранее она была соседкой Политова А.В., у которого был туберкулез открытой формы, соседи его подкармливали, помогали деньгами, помогли оформить пенсию, Политов А.В. говорил, что он боится оформлять завещание, так как его могут убить. С 1998 года Политов А.В. употреблял алкоголь с постоянной периодичностью. Он не мог самостоятельно оплачивать квитанции, ее мама ему помогала.

Свидетель Кузьмина А.И.суду пояснила, что она была соседкой Политова А.В., который жил в соседнем подъезде. Политов А.В. был хорошим человеком, не пил, ни с кем не ругался, он часто на лавочке во дворе сидел. Про завещание он ей ничего не говорил. Гуловича К.С. она знает с детства, это друг её брата. Гулович К.С. помогал Политову А.В., ходил для него в магазин, покупал лекарства. В нетрезвом состоянии она Политова А.В. не видела.

Свидетель Шамьянов Д.Е. суду пояснил, что с сентября 2018 по декабрь 2019 он проживал с супругой Пятак О.Г., которая является дочерью Хлибийчук Ж., в одной коммунальной квартире с Политовым А.В., в соседней комнате. Гулович К.С. приходил в коммунальную квартиру, приносил спиртное Политову А.В., которого образ жизни был «классического выпивохи», Политов А.В. был трезв только по утрам, сам он не ходил в

магазин, к нему стучали в окно товарищи, Гулович К.С. и другие приносили ему алкоголь. Политов А.В. с трудом понимал, что ему говорят, заторможено разговаривал.

Свидетель Лаптев П.С. суду пояснил, что летом 2018 года он жил у Политова А.В., а познакомился с ним через сожителя Хлибийчук Ж., к которому приходил в гости. Гулович К.С. приходил к Политову А.В., продукты приносил, помогал, Политов А.В. употреблял спиртное, но не постоянно, только когда пенсию получал, никаких странностей с речью, памятью у Политова А.В. не было.

Свидетель Ярцев А.А. суду пояснил, что он давно знает Политова А.В., который регулярно употреблял спиртное, соседи его подкармливали. Политов А.В. жаловался на

боль в груди, за год до смерти, в конце июня – начале июля 2019 года у него усилились боли, он употреблял «пенталгин» упаковками. Ему регулярно приносили спиртное, чтобы он засыпал. Была попытка давления на него при оформлении завещания со стороны Гулович К.С., он говорил ему об этом в июле 2019 года,

Свидетель Балина В.А. суду пояснила о том, что (дата) она была у нотариуса Крестовникова Д.Ю., она запомнила в очереди мужчину, которому сначала занял очередь молодой человек. Мужчина тяжело шел на костылях. Она подумала, что он пойдет без очереди, потому что инвалид. Этот мужчина говорил, что ему тяжело сидеть, у него болит спина, так как у него нашли опухоль в надпочечниках, говорил, что сопровождающий его парень Костя - это его племянник, сын сестры и он хочет на него свою комнату переписать, говорил, что у него есть сын Женя, который живет в (адрес), но только один племянник ему помогает и никому он больше не нужен, только племяннику. Он это говорил громко всей очереди, был вменяемый нормальном состоянии.

Свидетель Стрижкин П.А. суду пояснил, что он работал с 2018 года дворником во дворе дома, в котором проживал Политов А.В., который часто один сидел на лавочке и рассказывал ему, что сын ему не помогает, бросил его, говорил, что у него проблемы с соседями. Он также видел Гулович Костю во дворе у Политова А.В., они сидели на лавочке и разговаривали. Для чего Костя ему помогает, он не спрашивал. Политов А.В. иногда пил пиво и говорил ему, что на Гулович Костю напишет завещание, так как сын ему не помогает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статьям 1111,1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1141- 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Положениями статьи 1146 Гражданского кодекса РФ определено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьями 1118-1120, 1124 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу требований статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом

недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Положениями статей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельства о смерти II-ДВ (№) от (дата), Политов А. В., (дата) года рождения умер (дата).

На основании завещания от (дата), зарегистрированного в реестре за (№)-н/27-2109-1-1098, удостоверенного нотариусом нотариального округа (адрес) Крестовниковым Д. Ю., наследником на основании завещания после смерти Политова А. В. является Гулович К. С., который обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Кузюриной Н.В. (дата).

Наследственное имущество состоит из:

- одной комнаты, площадью 15, 4 кв. м., расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), комната (№).

- одной комнаты, площадью 10, 2 кв. м., расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), комната (№).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Кроме того, с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти Политова А.В. к нотариусу Кузюриной Н.В. (дата) обратилась Хлибийчук Ж. А., действующая на основании нотариальной доверенности от (дата), от имени Политова Е. А., (дата) года рождения, который является сыном умершего Политова А. В., согласно свидетельству о рождении IV – РУ (№) от (дата).

На основании вышеуказанных заявлений о принятии наследства, нотариусом Кузюриной Н.В. (дата) заведено наследственное дело (№).

Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени нотариусом не выдано.

В обоснование требований о признании сделки – завещания от (дата) недействительным, истец Политов Е.А. ссылается на то обстоятельство, что наследодатель Политов А.В. в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, завещание, составленное Политовым А.В. (дата), удостоверенное нотариусом нотариального округа (адрес) Крестовниковым Д.Ю.по форме, порядку составления и оформления, по обязательным признакам соответствует требованиям закона.

Из объяснений ответчика нотариуса Крестовникова Д.Ю. в судебном заседании усматривается, что перед составлением завещание он всегда беседует с гражданами, чтобы убедиться в их дееспособности, разъясняет значение завещания, последствия его составления, выясняет, добровольно ли составляется завещание в пользу определенного лица. После чего составляется завещание в письменной форме и удостоверяется им. Оснований не доверять показаниям нотариуса Крестовникова Д.Ю. у суда не имеется.

По ходатайству сторон, представителей, определением суда от (дата) назначена комплексная амбулаторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертизу, проведение которой поручено Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая экспертиза» министерства здравоохранения (адрес).

Согласно заключению комплексной амбулаторной посмертной судебной психолого –психиатрической экспертизы (№) от (дата), Политов А.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал (медицинская документация не содержит убедительных данных за то, что у Политова А.В. имелись признаки какого-либо психического расстройства). Как видно из материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации, в период времени, относящийся к моменту составления им завещания от (дата) у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он не был лишен способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, экспертиза проведена на основании определения суда от (дата), заключение проведено судебными экспертами: члена комиссии, врача- судебно-психиатрического эксперта отделения АСПЭ КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", Лины Е. И. - образование - высшее медицинское, специализация по судебной психиатрии, психиатрии, наркологии, высшей квалификационной категории, стаж работы свыше 15 лет, члена комиссии: Ирины Н. С. - врача – судебно- психиатрического эксперта отделения АСПЭ КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница», образование - высшее медицинское, специализация по судебной психиатрии, работы свыше 5 лет, члена комиссии: медицинского психолога, амбулаторного психиатрических экспертиз КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница», Климова В. А., образование высшее пcиxoлoгичecкое специализация по специальной, клинической психологии), первой квалификационной категории, стаж работы -10 лет, врача-докладчика: Татьяны Г. К. - врача - судебно-психиатрического эксперта отделения АСПЭ КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница", образование - высшее медицинское, специализация по судебной психиатрии, психиатрии, психиатрии- наркологии, психотерапии, первой квалификационной категории, стаж работы свыше 13 лет.    Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативной и справочной документации, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании. При

этом, эксперты анализировали показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика.

Ссылки представителя истца Хлибийчук Ж.А. о том, что Политов А.В. имел психическое заболевание, поскольку страдал забывчивостью: часто забывал выключить чайник на плите, путал звонки от двери подъезда и от двери квартиры, забывал и путал имена соседей, не знал где находится нотариус, не мог заполнить квитанцию по оплате за квартиру, не могут быть приняты во внимание судом, как доказательства по делу, поскольку данные признаки свойственны каждому человеку, и не могут свидетельствовать о наличии психического заболевания умершего Политова А.В., не способного понимать значение своих действий по оформлению завещания от (дата).

Утверждение представителя истца Хлибийчук Ж.А. о том, что Гулович К.С. оказывал на больного Политова А.В. психологическое давление, заставившее умершего Политова А.В. оформить завещание на Гулович К.С. носят предположительный характер, опровергаются объяснением нотариуса Крестовникова Д.Ю.

Принимая во внимание изложенное, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания завещания, составленного Политовым А.В. (дата), в пользу Гулович К.С., по доводам, заявленным Политова Е.А., не имеется, следовательно, требования Политова Е.А. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░ ░.░.