Решение по делу № 2-1165/2023 от 04.08.2023

Гражданское дело № 2-1155/2023

УИД № 48RS-0004-01-2023-001373-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи                                                                                      Старковой В.В.,

при секретаре                                                                        Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Калинчеву Артуру Сергеевичу о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Калинчеву А.С. о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что между истцом и ответчиком 10.08.2022 года был заключен договор потребительского займа № 2074288, в соответствии с которым Калинчеву А.С. был предоставлен займ в размере 28500 руб. на срок 30 календарных дней, дата возврата займа с начисленными процентами 09.09.2022 г., под 365% годовых (1,000% в день). Ответчик обязательства по погашению суммы займа исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, за период с 11.08.2022 г. по 25.07.2023 г. образовалась задолженность в размере 71250 руб., которая состоит из основного долга в размере 28500 руб., процентов в размере 42750 руб. Истцом в личном кабинете заемщика была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № 2074288 от 10.08.2022 г., однако требование им не было выполнено. Истец просит взыскать с Калинчева А.С. задолженность по договору микрозайма № 2074288 от 10.08.2022 года в размере 71 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Калинчев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158,пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 10.08.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Калинчевым А.С. был заключен договор потребительского займа № 2074288, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 28500 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых (1,000% в день).

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положениями «Общих условий договора потребительского займа» ООО МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу htpp://joi.money, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтвердил, что до заключения договора займа, он ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен.

В соответствии с п.2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма, акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы займа. Дол момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление займов».

В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Из выписки из электронного журнала усматривается, что 10.08.2022 г. на мобильный телефон заемщика было отправлено смс-сообщение с кодом для подписания документов на сайте my.joy.money, 10.08.2022 средства успешно отправлены на карту заемщика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой от 04.08.2023 г.

Ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, обмен информацией по Договору потребительского займа осуществляется между Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета Заемщика, доступного на сайте https://joy.money/.

Истцом в личном кабинете Заемщика, доступном на сайте https://joy.money/, была размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа №2074288 от 10.08.2022 г. Однако претензия оставлена без ответа.

Как усматривается из материалов истребованного из судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка гражданского дела № 2-1070/2023, 23.05.2023 года банком в адрес судебного участка почтовой связью направлено заявление о вынесении судебного приказа.

06.06.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Калинчева А.С. суммы задолженности по договору займа № 2074288 от 10.08.2022 года в размере 71250 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1168,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка от 23.06.2023 года судебный приказ отменен на основании возражений Калинчева А.С., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из расчета задолженности за период с 10.08.2022 г. по 25.07.2023 г., ее размер составляет 71 250 руб., из которых 28500 руб. – сумма основного долга, 42750 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

    Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

    Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, было ограничено.

    В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

    Приведенные положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019 года.

    В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей с 01.01.2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 02.08.2019 года, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 351,619%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору микрозайма № 2074288 от 10.08.2022 года, выполненным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, содержит промежуточные расчеты, выполнен в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства к порядку начисления процентов, полная стоимость микрозайма не превышает его предельное значение, определенное Банком России в установленном законом порядке, равно как и не превышает установленные законодательством ограничения относительно подлежащих начислению и взысканию за пользование суммой займа размера процентов и неустойки.

    Поскольку ответчиком нарушены условия договора по своевременному возврату суммы займа с процентами за пользование суммой займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 71250 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Калинчеву Артуру Сергеевичу о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, удовлетворить.

Взыскать с Калинчева Артура Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ( паспорт РФ выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 71 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе г.Санкт-Петербурга) в пользу ООО МФК «Джой Мани» ИНН 5407496776 ОГРН 1145476064711 задолженность по договору займа 2074288 от 10.08.2022, начисленной за период с 11.08.2022 по 25.07.2023 в размере 71250 руб., из которых: основной долг-28500 руб., проценты по договору займа -42750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337,5 руб., а всего 73587,5 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 22.09.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           В.В. Старкова

2-1165/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МФК "Джой Мани"
Ответчики
Калинчев Артур Сергеевич
Суд
Левобережный районный суд г. Липецк
Судья
Старкова В.В.
Дело на сайте суда
levsud.lpk.sudrf.ru
04.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2023Передача материалов судье
11.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2023Подготовка дела (собеседование)
05.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2023Судебное заседание
22.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее