Решение от 09.07.2024 по делу № 8Г-4559/2024 [88-5150/2024] от 07.05.2024

    № 2-1615/2023                                                   № 88-5150/2024

    25RS0003-01-2022-006462-07

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                9 июля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Натальи Александровны к ООО «Премьер» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ООО «Премьер»

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ООО «Премьер» - Летун Е.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Малиновская Н.А. обратилась в суд с иском ООО «Премьер» о защите прав потребителя, указав, что 27 ноября 2020 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура на общую сумму 316 372 рубля. Срок доставки сторонами определен 20 апреля 2021 года. Предварительная оплата составила 170 000 рублей, из которых 20 000 рублей уплачены истцом наличными средствами, 150 000 рублей - безналичным платежом. Окончательный расчет в размере 183 822 рублей произведен истцом за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс банк». 22 мая 2021 года истцу доставили кухонный гарнитур, в процессе осмотра доставленного товара выявлен ряд существенных недостатков. 30 мая 2021 года она направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде 27 августа 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому продавец принял на себя обязательства по уменьшению кухонного гарнитура в соответствии со спецификацией. Продавцом произведена оплата компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Производство по делу было прекращено. Срок, согласованный сторонами для устранения недостатков - 30 календарных дней со дня подписания соглашения. Однако работы ответчиком не выполнены, недостатки не устранены. 2 февраля 2022 года сотрудники продавца прибыли для устранения недостатков, по итогам чего кухонный гарнитур получил новые повреждения. В тот же день истец обратилась к ответчику с претензией о замене гарнитура, однако продавец проверку качества товара не организовал, от составления совместного акта уклонился. Уточнив исковые требования, истец просила расторгнуть договор купли-продажи от 27 ноября 2020 года №, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 353 822 рубля, неустойку в размере 32 640 рублей, штраф в размере 248 875 рублей 35 копеек.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2023 года исковые требования Малиновской Н.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 27 ноября 2020 года № №, с учетом дополнительного соглашения к договору от 27 августа 2021 года, заключенного между Малиновской Н.А. и ООО «Премьер». С ООО «Премьер» взысканы денежные средства в размере 353 822 рубля, неустойка в размере 27 370 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 195 596 рублей. В остальной части исковых требований отказано. На Малиновскую Н.А. возложена обязанность передать ООО «Премьер» товар, приобретенный на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2020 года №№, с учетом дополнительного соглашения к договору от 27 августа 2021 года, а на ООО «Премьер» - самостоятельно забрать товар, приобретенный на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2020 года №№, с учетом дополнительного соглашения к договору от 27 августа 2021 года. С ООО «Премьер» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 7 011 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2024 года решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Премьер» просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит прекратить производство по делу. Ссылается, что 19 ноября 2021 года суд принял отказ Малиновской Н.А. от иска и судебным определением прекратил производство по делу, истец отказалась от всех перечисленных в исковом заявлении требований, тем самым подтвердила, что недостатки, указанные в соглашении, устранены. Заявленные истцом новые повреждения кухонного гарнитура ничем не подтверждены, доказательств не представлено. Указывает, что для установки фасадов были оговорены иные сроки, поскольку они изготавливались в Московской области, а потом доставлялись в г.Владивосток. Полагает, что суд по существу рассмотрел повторно исковые требования истца, от которых она отказалась в виду «отпадения оснований», что недопустимо согласно действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2020 г. между ООО «Премьер» (продавец) и Малиновской Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № № по условиям которого продавец обязуется оформить индивидуальный заказ, скомплектовать и передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами. Стороны составляют спецификацию на основании заказа и могут вносить в нее согласованные изменения. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара составляет 316 372 руб. Кроме того, вышеназванным договором также предусмотрена установка (монтаж) гарнитура, который оплачивается отдельно в размере 36000 рублей (п. 9.1 договора). Всего стоимость по договору с дополнительными услугами: монтажом, доставкой и подъемом на этаж составила 353 822 рубля.

Договором предусмотрена оплата товара путем предварительной оплаты от общей суммы настоящего договора - 170 000 руб. (п. 4.1). Оставшаяся часть вносится через кассу продавца до момента поставки товара покупателю и составляет 183 822 руб. (п. 4.2).

Срок действия договора с 27 ноября 2020г. по 20 апреля 2021 г. (п. 7.1).

Окончанием срока договора считается момент подписания акта приема-передачи о доставке товара. Монтаж мебели длится неопределенное время (от двух рабочих дней) и в условия данного договора и срок исполнения договора не входит (п. 7.2).

Истцом произведена оплата по договору сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 4 декабря 2020 г. Сумма в размере 20 000 руб. оплачена истцом наличными средствами 27 ноября 2020 г. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи оплачена 27 апреля 2021 г. в сумме 191 822 руб. платежной картой.

22 мая 2021г. истцу доставлен кухонный гарнитур. В процессе осмотра выявлены недостатки. Истец обратилась к ответчику для урегулирования спора об устранении недостатков.

30 мая 2021 г. истцом подано заявление - претензия о расторжении договора купли-продажи от 27 ноября 2020 г. № которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, возложении на ответчика обязанности возвратить уплаченную по договору сумму в размере 170 000 руб., возвратить в ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства 191 822 руб., взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

27 августа 2021 г. между ООО «Премьер» и Малиновской Н.А. в период рассмотрения вышеназванного гражданского дела заключено дополнительное соглашение, по условиям которого продавец производит следующие работы по установке кухонного гарнитура «Вита» у покупателя:

1.1. Уменьшает кухонный гарнитур по правой стороне по размеру стены покупателя за счет уменьшения размеров шкафов и тумб, с учетом, что карниз над верхними шкафами не будет выступать за пределы стены;

1.2. Комплектует открытые ниши шкафов кухонного гарнитура «Вита» в количестве 2х штук задними стенками из дсп ламинированного белого цвета;

1.3. Производит замену задней стенки 1 шкафа на новую, без механических повреждений;

1.4. Производит замену фасадных дверей в количестве 2х штук на навесном шкафу с правой стороны, который будет уменьшаться с 90 до 80 см;

1.5. Не производит покраску открытых ниш шкафов;

1.6. Все остальные работы по установке кухонного гарнитура - согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением срок проведения работ по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 составляет 30 дней со дня подписания данного соглашения, срок проведения работ по п. 1.4 - 7 дней со дня поступления фасадов на склад ООО «Премьер» в г. Владивостоке.

Также согласно условиям дополнительно соглашения продавец обязался оплатить покупателю затраты на юриста в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

27 августа 2021 г. Малиновская Н.А. получила денежные средства в сумме 45 000 руб. и 100 000 руб., что не оспаривается сторонами.

19 ноября 2021 г. Малиновская Н.А. отказалась от иска к ООО «Премьер», производство по делу прекращено.

Ответчиком по условиям дополнительного соглашения произведены работы. В материалах дела имеется акт выполненных работ по сборке мебели № от 1 февраля 2022 г., от подписания которого Малиновская Н.А. отказалась.

30 ноября 2021 г. истец направила ответчику претензию с требованием о выполнении работ по дополнительному соглашению, а именно по п. 1.4, т.к. фасады поступили на склад ООО «Премьер» в г. Владивосток 23 ноября 2021 г.

Письмом от 28 декабря 2021 г. ООО «Премьер» предложило Малиновской Н.А. возвратить кухонный гарнитур «Вита» в полном комплектации, а ООО «Премьер» произведет возврат оплаченной суммы за кухонный гарнитур в полном размере.

2 февраля 2022 г. истец подала в ООО «Премьер» претензию с требованием замены кухонного гарнитура на новый, т.к. после его окончательной установки 1 февраля 2022г. выявлены недостатки, которые являются существенными. Также просила произвести выплату неустойки согласно договору.

9 февраля 2022 г. ООО «Премьер» дан ответ о том, что работы по дополнительному соглашению от 27 августа 2021 г. в части п. 1 выполнены в полном объеме. От подписания акта Малиновская Н.А. отказалась. Компенсация затрат на юридические услуги и за причиненный моральный вред получена Малиновской Н.А. в размере 145 000 руб. 27 августа 2021 г. Предложение о возврате кухонного гарнитура «Вита» в полной комплектации и возможности получить за него оплаченную денежную сумму было изложено в письме от 28 декабря 2021 г., отправленном в адрес Малиновской Н.А. и продублированном на WhatsApp. Данное письмо вернулось 7 февраля 2022 г. в связи с отказом в получении.

В связи с ненадлежащим исполнением дополнительного соглашения истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 454, 470, 723, 730 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 27 ноября 2020 г. с учетом дополнительного соглашения к договору от 27 августа 2021 г. ответчиком не исполнен, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и возврата уплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 353 822 руб., а также взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 195 596 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичное положение содержится в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку дополнительным соглашением от 27 августа 2021 г. стороны установили сроки исправления недостатков товара и его монтажа, то в соответствии с ч 3. ст. 723 ГК РФ истец имела право на расторжение договора в случае, если в установленный срок указанные недостатки не были устранены.

        Ответчиком не оспаривается, что дополнительное соглашение им не исполнено в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Просрочка составила 98 дней. В связи с чем, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

        Доводы кассационной жалобы о том, что определением суда от 19 ноября 2021 г. прекращено производство по гражданскому делу № между теми же сторонами и о том же предмете в связи с отказом истца от иска, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу № по ст. 220 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предмет спора по настоящему делу иной, а именно: не устранение недостатков в сроки, установленные дополнительным соглашением к договору от 27 августа 2021 г. Тем более, что из ответа на претензию видно, что ответчик согласен расторгнуть договор и вернуть истцу сумму за оплаченный товар.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

        Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░