Решение по делу № 33-22416/2018 от 22.11.2018

Судья Маркова Н.А. Дело № 33-22416/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.12.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Орловой А.И.,

при секретаре Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело иску по иску Администрации городского поселения Приобье к Ильинову Алексею Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка и по встречному иску Ильинова Алексея Владимировича к администрации городского поселения Приобье о признании договора аренды земельного участка незаключенным, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Ильинова Алексея Владимировича на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2018.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика Ильинова А.В., его представителя Березиной Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения Приобье обратилась в суд с иском к Ильинову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером №, общей площадью 28828 кв.м, состоявшегося 02.03.2017 победителем на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 17 стал Ильинов А. В. 13.03.2017 между администрацией городского поселения Приобье и Ильиновым А. В. заключен договор аренды земельного участка № 1, который зарегистрирован в Управлении Росреесгра 08.06.2017. Согласно условиям договора, срок заключения на пять лет, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.3 договора суммы. Арендные платежи начинают исчисляться с 02.03.2017. Согласно справке от 27.02.2018, предоставленной Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района у Ильинова А. В. по договору аренды земельного участка № 1 имеется задолженность в размере 1 735 583 руб. 33 коп. за период с 01.01.2017 по 27.02.2018. В силу п. 3.1.1.4 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в случае невнесения арендной платы в полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа. Поскольку за период пользования земельным участком, предоставленным Ильинову А. В., арендатор не внес ни одного платежа в качестве арендной платы, администрация городского поселения Приобье просила расторгнуть договор № 1 аренды земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером №, общей площадью 28828 кв.м, заключенный 13.03.2017 между администрацией городского поселении Приобье и Ильиновым А. В.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что договор подписан не с ним, а Ильиновым В.Н., участок был не свободен от прав третьих лиц и использовался иными арендаторами.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор № 1 аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №, общей площадью 28828 кв.м, заключенный 13.03.2017 между администрацией городского поселения Приобье и Ильиновым А. В..

В удовлетворении встречных исковых требований Ильинова А.В. к администрации городского поселения Приобье о признании договора незаключенным, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскал с Ильинова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 399 рублей 20 копеек.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска. удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания то, что договор аренды не заключен, поскольку не подписан Ильиновым А.В., а соглашение к незаключенному договору не является надлежащим документом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, извещались своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ильинов А.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером № выставлен на торги. По результатам аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, победителем признан Ильинов А. В..

13.03.2017 между администрацией городского поселения Приобье (арендодатель) и Ильиновым В. Н. (арендатор) заключен договор № 1 аренды земельного участка на основании протокола № 1 комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков от 02.03.2017. По условиям договора арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 28828,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., сроком на 5 лет.

Указанный договор аренды подписан Ильиновым В.Н., в установленном законом порядке зарегистрирован 30.03.2017.

Соглашением № 9 к договору аренды земельного участка от 13.03.2017 № 1 от 12.04.2017, администрация городского поселения Приобье и Ильинов В.Н. определили о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1 от 13.03.2017 в связи с допущенной технической ошибкой. Преамбулу договора аренды земельного участка изложили в следующей редакции: администрация городского поселения Приобье (арендодатель) и Ильинов В. Н., действующий в интересах Ильинова А. В. на основании доверенности 86 АА 1865796 от 22.02.2017 (аредатор). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания выполнения всех условий договора.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2017, что подтверждается штампом на соглашении.

Как следует из доверенности 86 АА 1865796 от 22.02.2017, Ильинов А. В. уполномочивает Ильинова В. Н. быть его представителем во всех учреждениях и организациях всех форм собственности Ханты-мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в том числе, Администрации при проведении аукционов и тендеров по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тюменская ... с правом подписания всех необходимых договоров, соглашений, актов и других документов, в том числе, договор аренды на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договор незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды подписан Ильиновым В.Н., действующим по доверенности в интересах Ильинова А.В. В указанной доверенности Ильинову В. Н. предоставлено право на заключение договора аренды в отношении рассматриваемого земельного участка, доверенность не отозвана, являлась действующей в момент подписания договора аренды.

Допущенную техническую ошибку в наименовании арендатора стороны исправили путем заключения соглашения от 12.04.2017 №9.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то что со стороны Ильинова А.В. в лице его представителя началось исполнение договора, произведен осмотр земельного участка, участок принят, Ильинов В.Н. 05.04.2017 обращался с заявлением о необходимости установить, кем занят участок.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписав и заключив договор аренды земельного участка от № 1 от 13.03.2017 с учетом внесенных изменений соглашением № 9 от 12.04.2017, стороны фактически согласились со всеми существенными условиями договора при его подписании, в том числе, с передаваемым объектом, сроками внесения арендной платы и начисления арендной платы с 02.03.2017.

С учетом установленных судом обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора незаключенным по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Довод о том, что земельный участок не был свободен не может служить основанием для признания договора незаключенным, в случае подтверждения таких обстоятельств наступают последствия, предусмотренные статьями 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленного акта осмотра земельного участка и ответа Администрации, изложенные ответчиком факты не нашли подтверждения.

Указанные доводы являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется. С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильинова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи В.А. Зайцева

А.И.Орлова