Решение по делу № 2-3436/2019 от 04.07.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца НООО «Комитет по защите прав потребителей», действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Соколовой А.П., к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец НООО «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородскую областную общественную организацию «Комитет по защите прав потребителей» обратилась Соколова А.П., с просьбой защитить ее права потребителя, нарушенные ООО «Ситилинк». 12.07.2017г. Соколова А.П. приобрела товар: «Видеокарта MSI GeForse GTX 1070, GTX 1070 ARMOR 8G ОС 8r6,GDDR5, ОС Ret стоимостью 39 584 руб., что подтверждается товарным чеком № от 12.07.2017г. Таким образом, фактически сложившиеся между ООО «Ситилинк», как Продавцом и Соколовой А.П. как Покупателем отношения, подпадают под правовые отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с документацией на товар на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В ходе эксплуатации, в течение гарантийного периода в товаре был обнаружен недостаток - видеокарта перестала выдавать изображение на экран. 02.03.2019г. товар был передан на гарантийное обслуживание, что подтверждается накладной на прием №, в соответствии с которой состояние переданного товара следующее: б/у, незначительные механические повреждения со следами использования, присутствует пыль. 21.03.2019г. Соколовой А.П. был получен ответ, в котором было отказано в гарантийном обслуживании по причине наличия нехарактерных повреждений. Использование товара производилось в соответствие с правилами эксплуатации. 29.03.2019г. Ответчику было передано заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплаты денежной суммы, но требования Потребителя до настоящего момента удовлетворены не были. Соколова А.П. обратилась к Ответчику 29.03.2019г. 10-ти дневный срок на ответ истек 09.04.2019г. период просрочки удовлетворения требований на дату подачи искового заявления 11.06.2019г., составляет 64 дня. Сумма неустойки, предъявляемая к взысканию, составляет 395 руб. 84 коп. за каждый день просрочки. Соколова А.П. считает, что действиями Ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и просьбами к Ответчику. Моральный вред Соколова А.П. оценивает в 10 000 рублей. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 12.07.2017г., заключенный между ООО «Ситилинк»» и Соколовой А.П.; взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Соколовой А.П. денежные средства в размере 39584 рублей по данному договору; неустойку за период с 09.04.2019г. по 04.07.2019г. в размере 34 438 руб. 08 коп.; неустойку за нарушение удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 395 руб. 84 коп. за каждый день просрочки с 04.07.2019г. до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей; штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу НООО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Соколова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца НООО «Комитет по защите прав потребителей», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Ситилинк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующей на основании доверенности ФИО5, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца Соколовой А.П., представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

На основании п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4 Закона о ЗПП).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В отношении пищевых товаров перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец Соколова А.П. является собственником видеокарты MSI GeForse GTX 1070, GTX 1070 ARMOR 8G ОС 8Гб,GDDR5, ОС Ret, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена у ответчика ООО «Ситилинк» (ранее – ООО «Кронар»), что подтверждается товарным и кассовым чеками, копии которых представлены в материалы дела (л.д.11-12).

В соответствии с представленной документацией на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев, что сторонами не оспаривается.

В ходе эксплуатации, в течение гарантийного периода в товаре был обнаружен недостаток - видеокарта перестала выдавать изображение на экран.

02.03.2019г. товар был передан на гарантийное обслуживание, что подтверждается накладной на прием №, в соответствии с которой состояние переданного товара следующее: б/у, незначительные механические повреждения со следами использования, присутствует пыль.

21.03.2019г. Соколовой А.П. был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отказано в гарантийном обслуживании по причине неправильной эксплуатации видеокарты, что подтверждается актом об отказе в гарантийном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено извещение № о проведении независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное извещение (л.д. 62, 65).

Судом ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки доводов истца, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Моторс», расположенного по адресу <адрес>, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- Имеются ли в товаре «Видеокарта MSI GeForse GTX 1070, GTX 1070 ARMOR 8G ОС 8Гб,GDDR5, ОС Ret» дефекты и недостатки?

- В случае обнаружения в объекте исследования дефектов и недостатков, определить какой характер они носят (производственный либо эксплуатационный), что явилось причиной их возникновения, какова давность их образования, относятся ли выявленные дефекты и недостатки к производственному браку?

- Если дефекты и недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации, то могли ли данные дефекты и недостатки возникнуть при проведении диагностики в сервисном центре?

В соответствие с заключением эксперта №, выполненным экспертами ООО «Эксперт Моторс» ФИО6 и ФИО7, видеокарта MSI GeForce GTX 1070 Armor 8G ОС серийный №, на момент проведения экспертизы находилась в неисправном и неработоспособном состоянии и имела следующий недостаток (дефект): передача изображения с видеокарты на монитор отсутствует. Использовать видеокарту по своему функциональному назначению невозможно. Причиной неисправности видеокарты является повреждение всех линий Transmitter Lane, Differential pair (разъем PCI-Express), вызванное попаданием на данные линии недопустимого (нештатного) напряжения извне (например, подключение видеокарты к неисправному оборудованию). Данный дефект носит непроизводственный характер и возник в результате неправильной эксплуатации (ненадлежащего использования) видеокарты. Определить давность возникновения и обстоятельства, при которых возник выявлении исследованием недостаток (дефект), с технической точки зрения не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих методик исследования. Определить давность возникновения выявленного исследованием недостатка (дефекта) с технической точки зрения не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих методик исследования.

Учитывая, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в заключении выводы экспертов мотивированы и обоснованы, в связи с чем, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению экспертов, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, пункт 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Судом не принимаются доводы представителя истца о том, что указанные дефекты могли возникнуть в результате проведения исследования в гарантийном центре ответчика, т.к. данные доводы являются голословными, основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 12.07.2017г., заключенного между ООО «Ситилинк»» и Соколовой А.П., взыскании с ООО «Ситилинк» в пользу Соколовой А.П. денежных средств в размере 39 584 рублей по данному договору, а также связанных с ними исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора купли-продажи от 12.07.2017г., заключенного между ООО «Ситилинк»» и Соколовой А.П., является то обстоятельство, что данный договор между сторонами не заключался, право собственности на товар возникло у истца на основании иной гражданско-правовой сделки.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке следует также оставить без удовлетворения по причине отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Моторс», оплата за экспертизу была возложена на Соколову А.П., стоимость проведения экспертизы составила 14000 рублей.

Экспертиза проведена, однако не оплачена по настоящее время, документов, подтверждающих оплату ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, ООО «Эксперт Моторс» направлено в адрес суда ходатайство о взыскании расходов на проведение данной экспертизы в указанном размере.

В силу п.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обратиться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оплатить судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: