Решение от 02.07.2015 по делу № 2-593/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-593(2015)                      .

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года                                                                с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Мигину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    23 сентября 2013 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит Мигину А.С. в сумме ... рублей, о чем был составлен договор № от 23 сентября 2013 года (л.д....). Кредит выдан на 60 месяцев под 22,5 % годовых с ежемесячной выплатой основного долга и процентов согласно графика платежей.

Кредит выдан без обеспечения.

Данные факты суд признает установленными, они подтверждаются представленными доказательствами и никем не оспаривались.

    ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мигину А.С., ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору. В нарушение ст.3 кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя частичное погашение кредита и проценты за пользование кредитом и уплачиваемых в сроки, определенные Графиком платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В результате чего по состоянию на 10.03.2015 года образовалась задолженность на сумму ... рублей ... копеек, которая включает в себя: <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности И.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Мигин А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец против этого не возражает.

    Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

    В соответствии с кредитным договором № от 23 сентября 2013 года Мигин А.С. обязался погасить задолженность по кредиту и проценты по нему.

     В судебном заседании установлено, что должником не исполняются обязательства по погашению кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспоренными ответчиком, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. За основу данных выводов суд берет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные истцом документы, которые с достоверностью свидетельствуют о вышеизложенном.

    В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитных договоров погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты за пользование кредитом.

    Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета иска по кредитному договору № (л.д...) усматривается, что Мигин А.С. не выполняет свои обязательства по кредитному договору. На просроченную задолженность ответчику начислялась неустойка.

Согласно п. 4.3.4 указанных договоров заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Договора.

    Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от 06 февраля 2015 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.16). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с Мигина А.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Обсуждая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд берет за основу представленный истцом расчет, поскольку последний выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Считает, что с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору займа № от 23 сентября 2013 года на сумму <данные изъяты> копеек.

     При этом суд учитывает, что ответчик Мигин А.С. относительно правильности расчета задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд считает, что ответчиком Мигиным А.С. существенно нарушены условия кредитного договора № от 23 сентября 2013 года. Им не исполняются обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.

Кроме того, как установлено судом 06.02.2015 года Мигину А.С. направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора № от 23 сентября 2013 года. Ответ до настоящего времени Банком не получен.

Учитывая изложенное, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и кредитный договор № от 23 сентября 2013 года, заключенный с Мигиной А.С. подлежит расторжению.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8721 рубль 21 копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░

░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░              .                 ░.░. ░░░░░░░░░░