Решение по делу № 11-129/2016 от 10.03.2016

дело № 11-1292016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 г.                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Гасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Комаров А.В - Сидоровой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Комаров А.В к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, морального вреда по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное судебное постановление мирового судьи в связи с его незаконностью.

Представитель истца Сидорова О.Л. в суде апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, привела те же доводы, что и в жалобе.

Истец Комаров А.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежаще.

В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Согласно ст. 327.1 закона суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ)

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. К) Закона РФ от 07.02.1992г... . "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12. Закона РФ от 07.02.1992г... . "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. ]6 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются прода?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаров А.В и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита на потребительские нужды <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Комаровым А.В. заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" путем присоединения к правилам оказания ПАО " Промсвязьбанк " физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

В вышеназванном заявлении с целью заключения ОАО " Промсвязьбанк " с ОАО «СОГАЗ» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначен Комаров А.В., последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ОАО «СОГАЗ» и в соответствии с условиями которого, получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет является банк (страхователь) (пункт 1 заявления).

Согласно пункту 4 заявления Комаров А.В. подтверждает, что договор страхования заключается по инициативе заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Пунктом 6 заявления Комаров А.В. подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении истца договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.10 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ., клиент поручает в дату заключения договора перечислить со своего счета денежные средства в размере, равном сумме комиссионного вознаграждения, указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика№ от ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в этом заявлении на заключении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ клиент поручает банку списать со своего счета без дополнительного распоряжения (согласия) в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет уплаты комиссии.

Согласно пункту 1.8 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели.. . настоящим клиент подтверждает, что до заключения настоящего договора доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по настоящему договору, в том числе был ознакомлен с Правилами страхования и размером комиссии по настоящему договору, а также что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что Комаров А.В. располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования "Защита заемщика", был согласен с размером комиссии за подключение к выбранной им указанной услуге. Принадлежность подписи истцу в указанных документах им не оспаривалось.

Мировым судьей верно установлено, что заключение между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «СОГАЗ» договора страхования в отношении застрахованного лица Комарова А.В. подтверждается выдержкой из Списка застрахованных лиц по Соглашению, предоставленной ОАО «СОГАЗ». Таким образом, Банком обязательства по Договору об оказании услуг были исполнены надлежащим образом.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Комарова А.В. от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. В частности, в п. 1.4.2 заявления на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что «заключение Договора осуществляется мной на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении со мной кредитного договора». В заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГг. в п. 4 указано, Комаровым А.В.: «подтверждаю, что договор страхования заключается по моей инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными». В п.6 того же заявления указано: «Подтверждаю, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объеме в отложении заключенного в отношении меня договора страхования».

В п. 10 Заявления на заключение договора о предоставлении кредита № указано, что «в случае заключения договора перечислить со счета денежные средства в размере равном сумме комиссионного вознаграждения, указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Под всеми указанными документами стоит собственноручная подпись и ее расшифровка заемщика Комарова А.В.

Комаров А.В. заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Комаров А.В. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения. Вместе с тем, доказательств того, что Комаров А.В., не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договора о страховании, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что исковые требования Комаров А.В к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, морального вреда по закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении жалобы в связи с необоснованностью доводов, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя Комаров А.В - Сидоровой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Комаров А.В к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, морального вреда по закону о защите прав потребителей отказать,

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Комаров А.В к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, морального вреда по закону о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья:                  И.И. Фаршатова