Решение по делу № 33-81/2021 от 24.11.2020

Председательствующий: Иордан Н.А. Дело № 33-81/2021 2-264/2020 УИД 55RS0008-01-2020-000246-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 08 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ООО «Сибирская земля» на решение Азовского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» к Олейник Е. Г., ООО «Сибирская земля», кадастровому инженеру Баймульдинову Е. М., Сыроватскому Р. В., Сыроватской Н. В. о признании незаконными выдела и результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КФХ «СибГрейн» обратилось с иском к Олейник Е.Г., ООО «Сибирская земля», кадастровому инженеру Баймульдинову Е.М., Сыроватскому Р.В., Сыроватской Н.В., указав, что на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>. В ноябре <...> срок договора продлен на 10 лет. Ответчики Олейник Е.Г., Сыроватский Р.В. и Сыроватская Н.В. арендодателями по договору никогда не значились, в <...> обратились к истцу, указав, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, местоположение которых определено на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Баймульдиновым Е.М. в пределах границ земельного участка, арендуемого истцом.

Полагает, что выдел земельных участков проведен с нарушением закона, кроме того, спорные земельные участки не входят в состав земель, переданных в аренду КФХ «СибГрейн».

С учетом уточнения иска просили признать незаконными выдел и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...>; неустановленными границы, исключить сведения из ЕГРН об их местоположении, распределить судебные расходы.

В судебном заседании представители КФХ «СибГрейн» по доверенности поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчиков Олейник Е.Г., Сыроватского Р.В., Сыроватской Н.В. - Слободчиков А.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Сибирская земля», кадастровый инженер Баймульдинов Е.М. при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимали, в письменном отзыве на исковое заявление требования не признали.

Третье лицо Мейлинг Э.К. указала, что при разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Решением Азовского районного суда Омской области от 29 сентября 2020 года постановлено:

«Уточненные исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными выдел и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, принадлежащих Олейник Е. Г. на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Сыроватскому Р. В. и Сыроватской Н. В. на праве общей долевой собственности.

Признать неустановленными границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, принадлежащих Олейник Е. Г. на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Сыроватскому Р. В. и Сыроватской Н. В. на праве общей долевой собственности, и исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

Взыскать с Олейник Е. Г., Сыроватского Р. В., Сыроватской Н. В. судебные расходы в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» по <...> с каждого.

Взыскать с кадастрового инженера Баймульдинова Е. М. и ООО «Сибирская земля» судебные расходы в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» в размере <...> рублей с каждого».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Сибирская земля» просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая, что ответчики <...> Н.В. никогда не являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, арендатором которого значится истец, и не могли участвовать в собрании собственников земельных долей <...>. Перечень арендодателей, заключивших договор аренды от <...>, не соответствует перечню собственников, которые определяли границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на собрании <...>. Со стороны арендодателей-собственников земельных участков, входящих в состав участка с кадастровым номером № <...>, договор подписан от имени 70 человек, право собственности которых было оформлено <...>. Местонахождение границ земельных участков, выделенных Олейник Е.Г. и Сыроватской В.Е., отражены на дежурной кадастровой карте Азовского района Омской области, содержащей список землепользователей по состоянию на <...>, которая не была учтена при производстве экспертизы. Выводы экспертов о том, что в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Баймульдиновым Е.М., некорректно определено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, материалам дела не соответствуют, поскольку описание адреса местонахождения земельных участков проводилось в <...> кадастровым инженером Вахрамеевым С.А., что допускалось действующим в то время законодательством. В полномочия Баймульдинова Е.М. изменение адресного ориентира и внесение изменений в сведения об адресе объекта не входит.

Считает необоснованным применение к спорным правоотношениям пункта 7 ст. 13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как Олейник Е.Г., Сыроватский Р.В. и Сыроватская Н.В. участниками долевой собственности на земельный участок, находящийся в аренде у истца, не являлись, согласование с ним по закону не требуется. Неверными являются и выводы о необходимости опубликования объявления о проведении собрания по согласованию границ земельного участка в еженедельной газете <...>»), поскольку в соответствии с постановлением от <...> № <...>, размещенным на портале Правительства Омской области, в целях опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения их проектов по вопросам местного значения в качестве печатного средства массовой информации Сосновского сельского поселения учрежден «Муниципальный вестник Сосновского сельского поселения».

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ним КФХ «СибГрейн» полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя ООО «Сибирская земля» по доверенности Козловскую О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Олейник Е.Г. по ордеру – Давыдову М.В., указавшую на обоснованность доводов подателя жалобы, представителей КФХ «СибГрейн» по доверенности Сазанович Е.А., Есипова В.Б., которые полагали, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды от <...> участниками общей долевой собственности сроком на 10 лет КФХ «СибГрейн» передан земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью <...>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства. Дополнительным соглашением № <...> от <...> срок действия договора аренды продлен на 10 лет.

Ограничение в виде аренды земельного участка зарегистрировано <...>, что следует из выписки из ЕГРН <...>

<...> Сыроватской В.Е. выдано свидетельство на право собственности на землю № <...>, согласно которому она приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 7 га в Азовском немецком национальном районе Омской области из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Шилинг» (<...>).

<...> Сыроватская В.Е. умерла.

<...> земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <...> (<...>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, выданному нотариусом нотариального округа г. Омска Старковой Н.С., наследниками Сыроватской В.Е. являются <...>

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано в установленном порядке за Сыроватской Н.В. <...>, за Сыроватским Р.В. – <...> (<...>

Ответчику Олейник Е.Г. на основании постановления главы администрации Азовского района Омской области от <...> № <...> выдано свидетельство № <...> от <...> на право собственности на земельный участок № <...> общей площадью 7 га из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Шилинг» в Азовском немецком национальном районе <...>).

Участок поставлен на кадастровый учет <...> с присвоением кадастрового номера № <...>, границы земельного участка на тот момент установлены не были (<...>).

<...> и <...> кадастровым инженером Вахрамеевым С.А. подготовлен межевой план земельного участка Олейник Е.Г., определены его границы и местоположение.

Решением Азовского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, межевание земельного участка признано недействительным.

Судами обеих инстанций установлено, что местоположение, и, следовательно, границы земельного участка определены неверно, фактически земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен на значительном удалении от места, указанного кадастровым инженером Вахрамеевым С.А. в межевом плане.

На основании межевого плана от <...>, составленного кадастровым инженером Шостак Н.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, в ЕГРН <...> внесены сведения о регистрации права собственности Олейник Е.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами: № <...> (<...>).

Поскольку местоположение названных земельных участков было определено в пределах границ земельного участка № <...>, правильность межевания которого оспорена в судебном порядке, решением Азовского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> межевание земельного участка, повлекшего образование трех земельных участков, а также государственная регистрация на них права собственности Олейник Е.Г. признаны недействительными с исключением сведений о земельных участках из ГКН (<...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> из резолютивной части решения исключены выводы о недействительности государственной регистрации права собственности Олейник Е.Г. на земельные участки № <...> и исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости.

Суд апелляционной инстанции указал, что право Олейник Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером № <...> возникло на основании постановления главы администрации Азовского района № <...> от <...>, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № <...> от <...>, правоустанавливающие документы недействительными не признаны, в этой связи в целях устранения разночтений определил исключить из государственного кадастра недвижимости лишь сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, сохранив сведения об Олейник Е.Г. как их собственнике.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков кадастровым инженером <...>. подготовлены межевые планы от <...> (<...>) (в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>), от <...> (<...>) (земельный участок № <...>), от <...> (<...>) (земельный участок № <...>), и от <...> (<...>) (земельный участок № <...>).

Ссылаясь на то, что межевые планы подготовлены с нарушением закона, местоположение земельных участков определено в пределах границ земельного участка, переданного в аренду КФХ «СибГрейн», в то время как ни Олейник Е.Г., ни Сыроватский Р.В. и Сыроватская Н.В. собственниками земельных долей в этом земельном участке не являются, истец обратился в суд с требованиями о признании межевания недействительным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что местоположение границ спорных земельных участков установлено кадастровым инженером без учета их фактического использования, процедура согласования границ земельных участков не соблюдена, в нарушение требований пункта 7 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» проведение собрания смежных землепользователей было организовано кадастровым инженером не в границах населенного пункта, в котором расположены спорные земельные участки, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания опубликовано в газете «Муниципальный вестник Сосновского сельского поселения», что не соответствует пункту 7 ст. 13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающему размещение такой информации в средствах массовой информации, определенных Правительством Омской области, к которым для Азовского немецкого национального муниципального района относится еженедельная газета «Ihre Zeitung» («Ваша Газета»), кроме того, согласие арендатора на выдел земельных участков, как того требует пункт 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не получено, что, по мнению суда, является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Между тем, с такой позицией согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон РФ «О кадастровой деятельности».

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В целях реализации законодательных положений постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

В пункте 10 ст. 22 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное положение содержалось и в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившей силу с 01 января 2017 года.

В силу пункта 21 Требований в подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В пункте 70 этих же Требований указано, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Как видно из заключений кадастрового инженера в оспариваемых межевых планах, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков, принадлежащих Олейник Е.Г., Сыроватскому Р.В. и Сыроватской Н.В., выполнены на основании правоустанавливающих документов и сведений государственного фонда данных в виде дежурной кадастровой карты от <...>, при ее исследовании определено, что Сыроватской В.Е. был отведен земельный участок № <...>, который располагался в кадастровой зоне 05, в результате образования актуального кадастрового деления земельному участку присвоен кадастровый № <...>.

Олейник Е.Г. был отведен земельный участок № <...>, вследствие актуального кадастрового деления участку присвоен кадастровый № <...>, в дальнейшем из него образованы три земельных участка с кадастровыми номерами № <...>.

С целью установления правильности определения местоположения границ спорных земельных участков определением районного суда была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <...> в ходе полевого обследования на местности выявлено отсутствие границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>

Территория предполагаемых границ земельных участков на местности указана истцом – главой КФХ «СибГрейн» Вагнером С.В.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> выделенного из земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:0005 в счет долей в праве общей собственности для сдачи в аренду КФХ «СибГрейн», определено при подготовке землеустроительного дела <...>, границы установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> установлено без учета данных государственного фонда о границах ранее учтенных земельных участков, границах фактического использования, а также без учета фактического использования земель иными лицами, нарушена процедура согласования границ земельных участков.

Границы земельных участков, учтенные в ЕГРН, полностью определяются в границах земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:30 согласно данным землеустроительного дела 2005 года.

Материалами дела подтверждается, что по запросу экспертов из Межмуниципального Азовского отдела Управления Росреестра по Омской области из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, поступила дежурная кадастровая карта земель Азовского района Омской области по состоянию на <...>.

Согласно межевым планам на спорные земельные участки при их составлении кадастровым инженером <...> исследовалось дежурная кадастровая карта от <...>, выкопировка из которой приобщена к материалам дела.

В экспертном заключении, подготовленном БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» во исполнение определения районного суда, указано, что представленная по запросу эксперта дежурная кадастровая карта, заверенная подписью и печатью уполномоченного органа, не содержит графического отображения границ земельных участков и их номеров вблизи населенного пункта Мирная Долина. Установить расположение границ спорных земельных участков по материалам, представленным ГФД по Омской области, не представляется возможным.

В суд апелляционной инстанции из Управления Росреестра по Омской области поступила дежурная кадастровая карта земель Азовского района Омской области по состоянию на <...>, которая была истребована по ходатайству подателя апелляционной жалобы.

Эксперт Сарвилина Н.В., допрошенная судебной коллегией, после изучения представленного документа в судебном заседании пояснила, что его содержание может повлиять на выводы эксперта. В случае его представления при проведении экспертизы выводы, изложенные в экспертном заключении, могли быть иными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответная сторона ссылалась на дежурную кадастровую карту <...>, между тем, судом первой инстанции не были приняты меры для ее истребования, документ судебным экспертам не представлен, что привело к неполному исследованию обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, исходя из доводов КФХ «СибГрейн» о неправильном определении кадастровым инженером местоположения спорных земельных участков.

В этой связи судебной коллегией была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<...>».

В соответствии с заключением эксперта от <...> местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в межевых планах от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, подготовленных кадастровым инженером <...> соответствует их местоположению согласно сведениям, содержащимся в дежурной кадастровой карте Азовского немецкого национального района Омской области по состоянию на <...>, которые допустимо использовать в качестве документа, определявшего местоположение границ земельных участков площадью по 7 га каждый, предоставленных Олейник Е.К., Сыроватской В.Е. при их образовании.

При уточнении местоположения границ земельных участков и их площадей в соответствии с требованиями пункта 10 ст. 22 Закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с использованием в качестве документа, определявшего местоположение границ земельных участков при их образовании дежурной кадастровой карты Азовского немецкого национального района Омской области по состоянию на <...>, границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> будут полностью налагаться на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...>

Исследование проведено экспертом <...> Н.Н., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, прошедшим профессиональную подготовку по программе «Кадастровая деятельность». Ответы на поставленные вопросы в экспертном заключении однозначны и обоснованы, непротиворечивы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, в этой связи судебная коллегия принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, оснований для назначения повторной экспертизы, как об этом ходатайствовали представители КФХ «СибГрейн», не усмотрела.

Из материалов дела следует, что в отношении рассматриваемой территории проект межевания не утвержден, у земельных участков, принадлежащих ответчикам Олейник Е.Г., Сыроватскому Р.В. и Сыроватской Н.В., отсутствуют границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

При таких обстоятельствах, по убеждению коллегии, уточнение кадастровым инженером <...> их границ на основании дежурной кадастровой карты Азовского муниципального района по состоянию на <...>, содержащей список землевладельцев, номера принадлежащих им земельных участков, с приложением схемы их расположения, соответствует пунктам 21, 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, не противоречит пункту 10 ст. 22 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку дежурная кадастровая карта по состоянию на <...> предметом исследования экспертов БУ Омской области «<...>» не являлась, их выводы о том, что местоположение границ спорных земельных участков определено кадастровым инженером без учета государственного фонда данных о границах ранее учтенных земельных участков, не могли быть признаны достоверными.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровое дело объекта недвижимости содержит протокол собрания собственников земельных долей от <...>, на котором принято решение об определении местоположения части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей собственности для передачи в аренду КФХ «СибГрейн», а также описание границ выделяемого в счет земельных долей сособственников земельного участка, расположенного в границах Сосновской сельской администрации в кадастровых кварталах с кадастровыми № <...>.

На кадастровый учет участок поставлен <...>, передан в аренду КФХ «СибГрейн» по договору от <...>, то есть на тот момент уже имелись данные о месте расположения земельных участков, предоставленных Олейник Е.Г. и Сыроватской В.Е., согласно данным дежурной кадастровой карты по состоянию на <...>, при этом ни Олейник Е.Г., ни Сыроватская В.Е., участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> не являлись, решений о предоставлении своих земельных участков в аренду истцу не принимали, что следовало учитывать при описании его предполагаемых границ в <...>

Между тем, при сопоставлении местоположения земельного участка по его описанию, имеющемуся в кадастровом деле, экспертом Гаркуша Н.Н. установлено, что земельные участки № <...> (Сыроватская В.Е.) и № <...> (Олейник Е.Г.) полностью определяются в его фактических границах.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт Сарвилина Н.В. пояснила, что при определении участниками общей долевой собственности на земельный участок <...> его границ должны были учитываться данные дежурной кадастровой карты <...> (протокол судебного заседания от <...>, <...>).

При таких обстоятельствах выводы районного суда о недействительности межевых планов по причине установления границ земельных участков без учета фактического использования земель иными лицами не основаны на законе.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истцовой стороны о несоответствии местоположения границ земельных участков в оспариваемых межевых планах сведениям, учтенным в ЕГРН.

Действительно, из исследовательской части экспертного заключения БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» усматривается, что местоположение границ земельных участков № <...> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участки находятся примерно <...> от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>

По координатам, указанным в межевых планах, объекты располагаются примерно в 5960 м., 5920 м., 5910 м соответственно северо-западнее от жилого <...>.

Вместе с тем, сведения о местоположении названных земельных участков были внесены в ЕГРН ранее на основании признанных недействительными в судебном порядке межевых планов от <...> и от <...>, подготовленных кадастровым инженером <...>. в связи с уточнением местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и межевого плана от <...>, составленного кадастровым инженером <...>. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков (№ <...>) путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>

Сведения о местоположении земельных участках в межевых планах кадастрового инженера <...>. соответствуют сведениям ЕГРН, которые изменены не были.

В силу пунктов 1, 3 ст. 39 Закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками:

на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В пункте 7 этой же статьи указано, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

При согласовании местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц подпункты 1, 2 пункта 8 ст. 39 названного закона допускают опубликование извещения о проведении такого собрания в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения, а также, если смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц.

В такой ситуации извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания (пункт 10 ст. 39 Закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Постановлением администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от <...> № <...> в целях опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до жителей Сосновского сельского поселения официальной информации учреждено печатное средство массовой информации Сосновского сельского поселения «Муниципальный Вестник Сосновского сельского поселения».

Материалами дела подтверждается, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> опубликовано в газете «Муниципальный В. С. сельского поселения» № <...> от <...> (<...>).

В извещении содержится вся информация, предусмотренная пунктом 9 ст. 39 Закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, определено место и дата проведения собрания: <...> в 09 час. по адресу: г. Омск, <...>.

Извещение о проведении собрания о согласовании границы земельного участка с кадастровым номером № <...> опубликовано в газете «Муниципальный вестник Сосновского сельского поселения» № <...> от <...> (<...>), в извещении указано, что собрание по поводу согласования состоится <...> в 09 час. по адресу: г. Омск, <...>.

Поскольку спорные земельные участки располагаются в границах Сосновского сельского поселения, опубликование извещений о проведении согласования границ земельных участков в газете «Муниципальный вестник Сосновского сельского поселения», учрежденной для опубликования официальной информации применительно к этому муниципальному образованию, не противоречит требованиям пункта 8 ст. 39 Закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Как правильно отметил податель апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 7 ст. 13.1 Закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, к которым для Азовского немецкого национального муниципального района относится еженедельная газета «Ihre Zeitung» («Ваша Газета»), так как это требование предъявляется к проектам межевания земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В рассматриваемой ситуации выдел земельных долей не производился, поскольку Олейник Е.Г. и Сыроватский Р.В., Сыроватская Н.В. являются собственниками индивидуальных земельных участков.

Отсутствовали и основания для согласования границ с КФХ «СибГрейн», которому земельные участки ответчиками в аренду не передавались.

Не являлось поводом для признания недействительными результатов межевания организация проведения кадастровым инженером собрания заинтересованных лиц в целях согласования местоположения границ земельных участков в г. Омске, а не на территории населенного пункта, в границах которого расположены земельные участки, или который является ближайшим населенным пунктом к месту их расположения, как того требует пункт 7 ст. 39 Закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Так, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Являясь арендатором земельного участка, находящегося в частной собственности, КФХ «СибГрейн» не относится к числу лиц, с которыми по правилу пункта 3 ст. 39 Закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» проводится обязательное согласование местоположения границ.

Границы арендованного земельного участка в установленном порядке не определены, не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, вынос их на местности при передаче в аренду не производился, сведения в ЕГРН о них отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что на момент передачи земельного участка в аренду КФХ «СибГрейн», местоположение земельных участков, предоставленных в собственность Олейник Е.Г. и Сыроватской В.Е., было зафиксировано на дежурной кадастровой карте Азовского района по состоянию на <...>, но не было учтено при описании границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, выделяемого в счет земельных долей, выполненного на основании технического задания от <...> (<...>), что нельзя признать правильным.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что организацией проведения кадастровым инженером собрания заинтересованных лиц в г. Омске, а не на территории Сосновского сельского поселения, нарушены права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований КФХ «СибГрейн» отказано, по правилу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского районного суда Омской области от 29 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» к Олейник Е. Г., ООО «Сибирская земля», кадастровому инженеру Баймульдинову Е. М., Сыроватскому Р. В., Сыроватской Н. В. о признании незаконными выдела и результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13.07.2021.