Решение по делу № 2-409/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-409/2024

УИД 10RS0011-01-2024-002568-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2024 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Тервинскому Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ», истец) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Тервинскому В.Е. по тем основаниям, что за последним за период с 01.04.2018 по 28.02.2023 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, за период с 01.04.2018 по 28.02.2023 в размере 118 986 руб. 42 коп., а также пени в сумме 38 027 руб. 77 коп. Ссылаясь на положения статей 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеназванном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 340 руб. 28 коп., расходы за подготовку и подачу искового заявления в сумме 1 800 руб., а также почтовые расходы исходя из списка внутренних почтовых отправлений.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.03.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.05.2024 дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Радковец А.С., являющаяся согласно сведениям ЕГРН с 24.10.2003 собственником жилого помещения, расположенному по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Радковец А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в части требований к Радковец А.С. судом прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебное заседание представитель истца ООО «КРЦ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что заявленные требования поддерживает.

    В судебное заседание ответчик Тервинский В.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно сообщению ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» Тервинский В.Е. с 23.08.2018 зарегистрирован и проживает в ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ», является дееспособным, но по состоянию здоровья в судебное заседание явиться не может.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе обязанность платить установленные законом налоги и сборы (коммунальные платежи), и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (части 6, 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являлась Радковец А.С., которая 08.09.2005 вселила в указанное жилое помещение Тервинского В.Е.

Согласно постановлению Администрации Петрозаводского городского округа от 04.12.2019 №3340 гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петрозаводского городского округа является АО «ПКС-Водоканал».

ООО «КРЦ», являясь агентом АО «ПКС-Водоканал», осуществляет начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей по услугам холодного водоснабжения и водоотведения по г.Петрозаводску на основании агентских договоров от 01.04.2011 №241/11/1 и от 01.09.2019 №322/19ВК.

По жилому помещению адресу <адрес>, за период с 01.04.2018 по 28.02.2023 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 118 986 руб. 42 коп., а также пени в сумме 38 027 руб. 77 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности или ее существования в ином размере, чем это указывает истец, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что в вышеуказанный период АО «ПКС-Водоканал» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, не имеется.

Вместе с тем Тервинский В.Е. с 24.08.2018 в жилом помещении по адресу <адрес>, не проживает, с регистрационного учета снят, вселен в ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» по адресу <адрес>.

При вышеназванных обстоятельствах ООО «КРЦ» вправе требовать с Тервинского В.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу <адрес>, образовавшуюся лишь до 24.08.2018.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу <адрес>, за период с 01.04.2018 по 28.02.2023 в размере 118 983 руб. 64 коп., пени в размере 59 981 руб. 74 коп., а также расходы по государственной пошлины в размере 2 389 руб. 65 коп. были взысканы солидарно с Радковец А.С. и Тервинского В.Е. судебным приказом от 09.06.2023 №СП2-2328/2023-1, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Вынесенный судебный приказ был отменен на основании поступивших от Тервинского В.Е. возражений, в которых тот указал, в том числе на пропуск взыскателем срока исковой давности по заявленным требованиям.

Сделанное ответчиком при отмене судебного приказа заявление о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению и при рассмотрении иска.

Аналогичное заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано ответчиком Тервинским В.Е. и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 26.04.2023, судебный приказ выдан 09.06.2023 и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 06.07.2023.

Настоящий иск направлен в суд 06.03.2024, т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности (03.03.2024 – 3 года (общий срок исковой давности) – 2 мес. 10 дней (период действия судебного приказа).

Срок по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 24.08.2018 включительно пропущен (истек 24.08.2021).

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года