Решение по делу № 2-177/2015 (2-6832/2014;) от 18.08.2014

№2-177/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Бедаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по ..... Во исполнение пункта 4.1.7 кредитного договора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен комбинированный договор ипотечного страхования с ОАО ГСК «<данные изъяты>» в лице Барнаульского филиала, выгодоприобретателем по которому является держатель прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался от острой коронарной недостаточности. На заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что причиной смерти явилось хроническое прогрессирующее заболевание, состоящее в причинной связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы, диагностированным до заключения договора страхования. Полагая отказ незаконным, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно в исковом заявлении, принятом ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ОАО ГСК «<данные изъяты>» в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в размере <данные изъяты>., договорную неустойку в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>. (выплаченные истицей проценты за ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащие уплате в случае своевременной выплаты страхового возмещения), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ФИО2 ФИО9 исковые требования поддерживал, полагая недостоверным заключение эксперта и показания эксперта в части наличия у ФИО4 ишемической болезни сердца.

Представитель ответчика ОАО ГСК «<данные изъяты>» ФИО5 возражала против удовлетворения требований, полагая недоказанным факт наступления страхового случая.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ранее представили отзыв, в которой полагали исковые требования обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по .....

Пунктом 4.1.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков в течение 3 рабочих дней со дня регистрации договора купли – продажи квартиры застраховать жизнь и потерю трудоспособности ФИО2 и ФИО4 на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день.

Во исполнение пункта 4.1.7 договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Барнаульским филиалом ОАО ГСК «<данные изъяты>» заключен комбинированный договор ипотечного страхования, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является, в том числе страхование жизни и трудоспособности страхователя ФИО2, а также ФИО4

В силу пункта 3.1.1, 3.1.2 договора страхования по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности страхователя (застрахованных) страховым случаем является смерть страхователя (застрахованного) в результате несчастного случая и/или заболевания (впервые диагностируемого в период страхования), произошедшая в период действия настоящего Договора.

Несчастным случаем по договора признается неблагоприятное внешнее физическое воздействие на страхователя (застрахованных), имеющее непредвиденный, непреднамеренный и неожиданный для страхователя (застрахованных) характер, которое нанесло существенный вред здоровью страхователя (застрахованных).

Страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, и указывается в Приложении № к договору (пункт 4.1 договора).

На дату наступления предполагаемого страхового случая размер страховой суммы на каждого застрахованного составляет <данные изъяты> коп (Приложение к договору).

Разделом 5 договора страхования предусмотрены исключения из страховых случаев.

На основании договора купли – продажи закладных в настоящее время держателем закладной является ОАО «<данные изъяты>».

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев заявление и приложенные документы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что указанное в заявлении о выплате событие (смерть застрахованного лица ФИО4), явившееся следствием прогрессирующего хронического заболевания, диагноз которого был впервые выставлен до заключения договора страхования, не подпадает под понятие «Страховой случай», установлены п.3.1.1 договора страхования.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Применительно к договору страхования между сторонами в ходе рассмотрения сторонами не оспаривалось, что условия страхования определены только в договоре, Правила страхования к данному договору отсутствуют. В связи с этим суд при определении условий страхования руководствуется договором от ДД.ММ.ГГГГ и ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора.

Как следует из буквального толкования п.3.1.1 договора страхования к страховым случаям относится смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора.

При заполнении анкеты застрахованного лица и медицинской анкеты при заключении кредитного договора ФИО4 указал на отсутствие у него заболеваний, в том числе сердечно-сосудистой системы.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № смерть ФИО4 наступила вследствие острой коронарной недостаточности, о чем свидетельствуют спазм интрамуральных артерий, неравномерное кровенаполнение миокарда, межмышечный отек, диффузный, периваскулярный кардиосклероз, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. При химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, что у живых людей соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Для установления наличия у ФИО4 заболеваний на дату заключения договора страхования, причинной связи данных заболеваний, а также алкогольного опьянения со смертью ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена посмертная судебно – медицинская экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись хронические заболевания: <данные изъяты>. Данные заболевания протекали у ФИО4 на протяжении многих лет, в связи с данными заболеваниеями получал соответствующее обследование и лечение, как до, так и после заключения договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Заболевания достоверно установлены у ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти ФИО4 явилась <данные изъяты>, возникшей у ФИО4 на фоне <данные изъяты> в течение нескольких лет.

К факторам риска, приводящим к обострению ишемической болезни сердца, относятся сопутствующие хронические заболевания (например, атеросклероз сосудов, артериальная гипертензия, гиперхолестеринемия, признаки которых были выявлены у ФИО4 при экспертизе медицинских документов), а также действия факторов внешней среды (травмы, чрезмерные психические и физические нагрузки, вредные привычки, в том числе употребление алкоголя). В данном случае в крови умершего ФИО4 был обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле (что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения), однако между нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и развитием у него острой коронарной недостаточности прямой причинно – следственной связи нет; данное алкогольное опьянение способствовало возникновению у ФИО4 обострения заболевания сердца и наступлению смерти.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 изложенные в экспертом заключении выводы подтвердил, дополнительно пояснив, что острая коронарная недостаточность по номенклатуре медицинских диагнозов указана как форма осложнения ишемической болезни сердца, является ее формой (вариантом течения). Острая коронарная недостаточность является причиной смерти, тогда как с ишемической болезнью сердца человек может жить. На основании представленных медицинских документов, а также обнаруженных морофологических изменений (в частности, изменения коронарных сосудов) диагноз «ишемическая болезнь сердца» установлен ФИО4 достоверно. На вопросы представителя истца эксперт показал, что полученная ФИО4 травма легкого не могла стать причиной одышки и ошибочного диагноза ишемической болезни сердца, в том числе с учетом выявленных морофологических признаков ишемической болезни сердца.

Поскольку посмертная судебно – медицинская экспертиза проведена комиссией экспертов, каждый из которых обладает опытом работы не менее 13 лет, имеет необходимое образование и ученую степень, эксперты предупреждены об уголовной ответственности; судом в качестве эксперта допрошен заведующий отделом сложных (комиссионных) экспертиз, показания которого не противоречат выводам заключения и дополняют его, суд полагает данные доказательства в их совокупности с представленными медицинскими документами достоверными и достаточными.

Ходатайство представителя истца о допросе в качестве специалиста врача-кардиолога о методах диагностики ишемической болезни сердца отклонено судом, поскольку предоставление таких сведений не опровергает правильность установленного медицинскими работниками диагноза, подтвержденного в ходе судебно – медицинской экспертизы, проведенной на основании представленных стороной истца медицинских документов и данных вскрытия трупа ФИО4, имеющихся в распоряжении экспертов. При назначении экспертизы судом ставился, в том числе вопрос о том, что являются ли установленные ФИО4 диагнозы достоверными либо предположительными, на данный вопрос экспертами дан ответ о достоверности диагнозов.

Не опровергают выводы экспертного заключения и дополнительно представленные представителем истца после проведения экспертизы и после допроса эксперта результаты обследования, так как выводы экспертного заключения (что подтвердил допрошенный судом эксперт) носят категоричный (а не вероятностный вследствие непредоставления всех документов) характер.

При отсутствии оснований сомневаться в выводах экспертного заключения судом отклонено и ходатайство о проведении повторной экспертизы в ином экспертном учреждении.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что смерть ФИО4 наступила вследствие развития (обострения) имевшегося у него до заключения договора страхования заболевания, что условиями договора страхования не отнесено к страховым случаям, то в связи с этим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла, а направленный ФИО2 отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения и производных от него требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Верно:

судья Я.Е. Запарова

секретарь Д.И. Бедарева