Решение по делу № 5-1098/2021 от 15.04.2021

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

16 апреля 2021 года                                 г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова С. А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Волгограда поступил составленный ДД.ММ.ГГГГ младшим консультантом отдела внутреннего финансового аудита и контроля комитета по труду и занятости населения Волгоградской области протокол об административном правонарушении в отношении Романова С.А.

Судья находит, что указанный протокол подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного его составления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в тех случаях, когда протокол или другие материалы составлены неполно, содержат существенные недостатки, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которым составлен протокол; при этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из поступившего протокола ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол составлен в отношении Романова С.А. В указанном протоколе имеется рукописное исправление при указании времени совершения административного правонарушения.

Однако в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещало Романова С.А. о необходимости внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. Подпись Романова С.А. об ознакомлении с вносимыми изменениями в представленных судье материалах отсутствуют.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях по делам об административных правонарушениях неоднократно обращал внимание на недопустимость внесения должностными лицами самовольно в одностороннем порядке изменений и исправлений в протоколы, составляемые в ходе производства по делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и влечет нарушение права на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.А. подлежат возврату должностному лицу, их составившему, для устранения противоречий относительно вносимых в процессуальный документ исправлений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении представителя Романова С. А. возвратить должностному лицу, его составившему.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья         подпись                    Ю.В. Парамонова