Решение от 13.04.2017 по делу № 2а-1200/2017 от 22.03.2017

Копия

№2а-1200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Аляровой А.Э.,

с участием представителя административного истца адвоката Малащук Т.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного истца УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ..., диплома, представителя заинтересованного лица ЖСК “Нижний,49” – председателя кооператива Крайсмана А.А.,

рассмотрев 13 апреля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ольшанецкой Е.И. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Томской области Байновой Г.С., и.о. руководителя УФССП России по Томской области Романовой А.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействия, решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ольшанецкая Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением (том 1, л.д. 39-48) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Байновой Г.С. в части отказа в наложении ареста на номинальный счет, открытый ЖСК “Нижний,49” в ПАО ... в , признании незаконным решения и.о. руководителя УФССП России по Томской области Романовой А.А., оформленного в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу, в части отказа в признании действий пристава Байновой Г.С. незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Байнову Г.С. наложить арест на номинальный счет открытый ЖСК “Нижний,49” в ПАО ... в .

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Томска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Ольшанецкой Е.И. к ЖСК “Нижний,49” о взыскании денежной суммы в размере 1 193 600 рублей, уплаченных в качестве паевого взноса, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 168 рублей. На основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Одновременно, при обращении с иском в суд о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве пая, истцом было заявлено и судом удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в пределах исковых требований, на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Ольщанецкой Е.И. также было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства или на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, а также на денежные средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в сумме 1 193 600 рублей. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ольшанецкой Е.И. было удовлетворено, приняты обеспечительные меры. На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №

Однако, не смотря на наличие трех исполнительных производств, в настоящее время в пользу истца взыскано лишь 146 077,12 рублей. В ходе работы по исполнительным производствам судебным приставом исполнителем Байновой Г.С. истцу было отказано в наложении ареста на номинальный счет, открытый ЖСК “Нижний,49” в филиале ... (ПАО), бенефициарами (собственниками денежных средств) являются иные лица. Не согласившись с позицией судебного пристава-исполнителя в части отказа в наложении ареста на номинальный счет, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю УФССП России по Томской области с жалобой, ответом и.о. руководителя Управления Романовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава исполнителя Байновой Г.С. в части отказа в наложении ареста на номинальный счет признаны законными и обоснованными.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по Томской области Романовой А.А., а также с бездействием судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Байновой Г.С. в части отказа в наложении ареста на номинальный счет, истец просит признать их незаконными и возложить обязанность на должностное лицо наложить арест, обратив судебное решение в части наложения ареста к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя.

Представитель административного истца требования истца поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действия ЖСК “Нижний,49” по открытию номинального счета вызваны желанием уйти от исполнения судебного решения, принятого в пользу Ольшанецкой Е.И., и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Представитель УФССП России по Томской области административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, существо которых сводится к следующему. Доводы истца о бездействии судебного пристава исполнителя не нашел своего подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Согласно ответа филиала ... (ПАО) в от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника возвращено без исполнения, в связи с тем, что счет должника является номинальным счетом. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос в межрайонный отдел судебных приставов исполнителей поступили сведения из филиала ... (ПАО) в о том, что бенефициарами по номинальному счету ЖСК “Нижний,49” выступают 174 физических лица и 1 юридическое лицо. В силу прямого указания закона (ст.ст. 845, 860.1, 860.5 ГК РФ) наложение ареста на номинальный счет по обязательствам владельца счета не допускается.

От и.о. руководителя УФССП России по Томской области Романовой А.А., судебного пристава исполнителя Байновой Г.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Согласно письменному отзыву должностного лица Байновой Г.С., последняя возражает против удовлетворения требований, указывает, что действующее законодательство запрещает налагать арест на номинальные счета по обязательствам владельца счета. Отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ольшанецкой Е.И. взыскана задолженность в размере 154 436,68 рублей.

Представитель заинтересованного лица ЖСК “Нижний,49” в судебном заседании поддержал позицию административных ответчиков, доводы своих письменных возражений. Указал, что два у ЖСК “Нижний, 49” открыто 2 счета, один в ПАО ..., второй – номинальный в ПАО ... (филиал в ), по обоим счетам осуществляется движение денежных средств. Пояснил суду, что решение открыть номинальный счет принято членами ЖСК на общем собрании, на данный счет поступают государственные субсидии на завершение строительства дома, на данный момент поступило 1,6 млн.рублей, планируются еще поступления, субсидии носят целевой характер, не могут быть направлены на погашение обязательств кооператива. Также на счет поступает большинство паевых и членских взносов членов ЖСК, расходование средств со счета производится исключительно на основании решения общего собрания членов ЖСК, на основании таких решений с номинального счета производится оплата охранных услуг объекта строительства и т.п. услуг. Бенефициарами по номинальному счету выступает 1 юридическое лицо – УМП ... и 174 физических лица членов ТСЖ. В настоящий момент доля в строительстве (квартира со строительным номером №), оплаченная паем истца, не реализована. ЖСК планирует исполнить решение суда в установленном порядке по мере возникновения финансовой возможности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.1, ч.3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск направлен почтовой связью в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (том 1, л.д.23), оспариваемое решение руководителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено должником путем почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Бездействие должностного лица, которое заявляет к оспариванию истец, характеризуется им как длящееся.

Таким образом, сроки на обращение в суд административным истцом не пропущены.

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом в частях 1,2 статьи 5 установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.12 ч.1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару.

Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам - бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом.

Законом или договором номинального счета может быть ограничен круг операций, которые могут совершаться по указанию владельца счета, в том числе путем определения лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства, либо лиц, с согласия которых совершаются операции по счету, либо документов, являющихся основанием совершения операций, а также определения иных обстоятельств, позволяющих банку контролировать соблюдение установленных ограничений в совершении операций (статья 860.3 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 860.5 ГК РФ приостановление операций по номинальному счету, арест или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета, за исключением обязательств, предусмотренных статьями 850 (кредитование счета) и 851 (оплата расходов банка на совершение операций по счету) настоящего Кодекса, не допускается. Арест или списание денежных средств с номинального счета по обязательствам бенефициара допускается по решению суда, списание денежных средств допускается также в случаях, предусмотренных законом или договором номинального счета.

В ходе судебного производства установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ЖКС “Нижний,49”:

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного во исполнении решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ольшанецкой Е.И. к ЖСК “Нижный,49” были удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 193 600 рублей, уплаченных в качестве паевого взноса, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 168 рублей.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ЖСК “Нижний,49” в пределах взыскиваемой суммы в размере 1 193 600 рублей.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного листа №, выданного на основании апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер по обеспечению иска Ольшанецкой Е.И. к ЖСК “Нижний,49”, приняты обеспечительные меры, а именно: определено наложить арест на имущество, принадлежащее ЖСК “Нижний,49”, в том числе на денежные средства, принадлежащие ЖСК “Нижний,49”, находящиеся у него и у иных лиц, а также на денежные средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондирующий счет банка на имя ответчика в размере взысканной суммы в размере 1 193 600 рублей (том 1, л.д. 16-19).

Согласно договору банковского счета в валюте Российской Федерации № (том 2, л.д. 105-111, заключенному между ПАО ... и ЖСК “Нижний,49”, банком клиенту открыт специальный банковский счет (номинальный счет №) для осуществления операций по счету с денежными средствами, права на которые принадлежат иным лицам – бенефициарам. Согласно п. 1.2 договора приостановление операций по счету, арест или списание денежных средств, находящихся на счете, по обязательствам клиента, не допускается.

Постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП Байновой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) в рамках исполнительного производства № постановлено провести розыск счетов должника ЖСК “Нижний,49” в филиале ... (ПАО) в , в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 1 193 600 рублей (том2, л.д. 75).

В соответствии с ответом филиала ... (ПАО) в от ДД.ММ.ГГГГ № постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения ареста оставлено банком без исполнения в связи с тем, что счет № является номинальным, наложение ареста или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета в силу ч.1 ст. 860.5 ГК РФ не допускается (том 2, л.д. 58).

Постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП Байновой Г.С. от 12.01.2017 в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на денежные средства должника ЖСК “Нижний,49”, находящиеся на счете № в филиале ... (ПАО) в (том 1, л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ филиал ... (ПАО) в вернул без исполнения указанное постановление судебного пристава, в связи с тем, что счет истца является номинальным (том 1, л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ филиал ... (ПАО) в на запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что счет № является номинальным, денежные средства, поступающие на счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. Бенефициарами по данному счету выступают: физические лица в количестве 174 и юридическое лицо в количестве 1 (том2, л.д. 8,44).

Материалы исполнительных производств не содержат сведения об отмене постановлений судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Байновой Г.С. в части отказа в наложении ареста на номинальный счет, открытый ЖСК “Нижний,49” в ПАО ... в опровергается представленными материалами исполнительных производств.

Должностное лицо выполнило необходимые действия по розыску данного счета и наложению ареста на находящиеся на нем денежные средства. Однако именно банковская организация вернула постановления судебного пристава исполнителя без исполнения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Байновой Г.С. незаконным и возложении на неё обязанности наложить арест на номинальный счет открытый ЖСК “Нижний,49” в ПАО ... в .

Суд отмечает, что административным истцом дается неверная оценка выводам, содержащимся в апелляционном определении Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным актом наложен арест на денежные средства должника, находящиеся у него или у иных лиц, то есть, в том числе находящихся на счетах иных лиц, бенефициаром по которым выступает должник ЖСК “Нижний,49”, так как в силу п.2 ст. 860.5 ГК РФ возможность наложения ареста или списания денежных средств допускается по решению суда.

Также суд учитывает, что фактически позиция стороны истца сводится к несогласию с действиями членов ЖСК, бенефициаров по номинальному счету, по открытию номинального счета. Однако, ни кооператив, ни его члены ответчиками по настоящему делу не выступают, наложение ареста или списание денежных средств бенефициаров, членов ЖСК, предметом рассмотрения настоящего дела также не является.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ Ольшанецкая Е.И. обратилась к и.о. руководителя УФССП России по Томской области Романовой А.А. с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя при исполнении решения суда (том 1, л.д. 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ за номером № и.о. руководителя УФССП России по Томской области Романовой А.А. Ольшанецкой Е.И. дан ответ, в соответствии с которым судебным приставом исполнителем в рамках возбужденных в отношении должника ЖСК “Нижний,49” исполнительных производств выполнен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Ольшанецкой Е.И. разъяснено, что филиал ДД.ММ.ГГГГ в вернул без исполнения постановления судебного пристава, направленные на арест номинального счета и взыскания с него денежных средств. Также разъяснены положения закона, запрещающие накладывать арест или производить списание с номинальных счетов по обязательствам владельца счета (том 1, л.д.10-13).

Суд отмечает, что материалы исполнительных производств не содержат иных жалоб Ольшанецкой Е.И. на бездействие пристава Байновой Г.С., а также иных ответов на жалобы, кроме указанных в иске и представленных истцом. Данные обстоятельства не опровергались административными ответчиками. Ввиду чего, указание в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на иные реквизиты обращений Ольшанецкой Е.И. суд оценивает как описку.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, представленные доказательства, оценивая содержание ответа и.о. руководителя УФССП России по Томской области Романовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части оценки возможности наложения ареста на номинальный счет должника, суд не находит оснований для признания его незаконным и, соответственно, не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании решения и.о. руководителя УФССП России по Томской области Романовой А.А., оформленного в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу, в части отказа в признании действий пристава Байновой Г.С. незаконным.

Требование истца об обращении решения суда в части возложения обязанности наложения ареста на номинальный счет к немедленному исполнению носит производный характер от основных требований, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░,49” ░ ░░░ ... ░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░,49” ░ ░░░ ... ░ , ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░