Решение по делу № 33-295/2023 от 10.01.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар № 2-532/2022 (№33-295/2023)

УИД 11RS0016-01-2022-000769-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2023 г. дело по апелляционной жалобе Михайлова А.А. в интересах Забоевой О.С. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 ноября 2022 г., которым удовлетворены исковые требования Забоевой Т.П. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми: признано за Забоевой Т.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований Забоевой Т.П. к Забоевой О.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Забоевой Т.П., Забоева А.С., Забоевой О.С. и представителя последней Михайлова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забоева Т.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, и возложении обязанности предоставить на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указала, что она с 2005 года владеет указанным земельным участком, уплачивает членские взносы. В 2021 году за счет собственных средств построила на данном участке двухэтажный жилой дом, площадью 84 кв.м., в связи с чем считает, что приобрела на него право собственности, которое подлежит признанию судом.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Забоева О.С., которая также заявляет права на земельный участок как на совместно нажитое в браке имущество.

Определением от 13.09.2022 приняты уточненные требования Забоевой Т.П., согласно которым истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> – л.д.99 т.1.

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Забоев А.С.

На основании определения суда от 03.11.2022 исковые требования Забоевой Т.П. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Забоевой О.С. о признании права собственности на жилое строение выделены в отдельное производство.

Судом установлено, что Забоева О.С. и Забоев А.С. находились в браке с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Забоева Т.П. приходится Забоеву А.С. матерью.

Истец Забоева Т.П. в суде пояснила, что спорный земельный участок приобрела у Г.М.Г. С 2005 года она оплачивала членские и целевые взносы, в последующем за счет собственных средств начала строительство дома. Родители ответчика Забоевой О.С. также помогали ухаживать за земельным участком, так как свою дачу они продали. После их переезда в другой город на постоянное место жительства, участком занимается самостоятельно.

Ответчик Забоева О.С. настаивала на том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом с Забоевым А.С., поскольку приобретен в браке за ... руб. в 2000-х годах. На участке располагался лес и сорная растительность. Забоев А.С. стал разрабатывать участок, раскорчевал его, провел свет, начал строительство дома, привез сруб и возвел фундамент. После этого у него пропал интерес и участком стали заниматься ее родители. После переезда последних в 2018 году участок перешел в пользование Забоевой Т.П.

Забоев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснил, что спорный участок не является совместно нажитым с Забоевой О.С. имуществом, поскольку приобретался его матерью в 2003 году у Г.М.Г. за счет собственных средств, он лишь помогал ей его осваивать. Именно она оплачивает все взносы, имеет членскую книжку и пытается оформить свои права на данный участок.

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми иск не признала, указав, что земельный участок был предоставлен Г.М.Г. на праве пожизненно наследуемого владения. На основании заявления от 26.07.2013 Г.М.Г. отказался от указанного права, в связи с чем 30.12.2013 постановлением руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» право пожизненного наследуемого владения Г.М.Г. в отношении спорного земельного участка прекращено, земельный участок переведен в фонд распределения земель. Истец с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов обратилась 05.04.2022. В удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ, а также подачей заявления после 01.03.2022, то есть срока, установленного п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия муниципальным органом решения.

Представитель третьего лица СНТ «Ирга» садоводческого комплекса «Мырты-Ю» в суде не участвовал.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска к администрации МР «Сыктывдинский» и признании за истцом права собственности на спорный участок.

В апелляционной жалобе Забоева О.С. настаивает на отмене решения, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения права собственности на участок у Забоевой Т.П. и настаивая на том, что земельный участок в силу норм Семейного кодекса РФ является совместным имуществом с Забоевым А.С.

Все участники процесса извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Установлено следующее:

На основании постановления главы администрации Сыктывдинского района Республики Коми от 19.10.1992 №10/270 §2 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Ирга», принятый на общем собрании садоводческого товарищества «Ирга» при Сыктывкарском ЛДК.

Постановлением администрации Сыктывдинского района от 30.04.1993 №4/104 § 10 земли площадью 41.30 га переданы в пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества «Ирга» согласно прилагаемому списку.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Ирга» при АООТ «Сыктывдинский ЛДК» Г.М.Г. выделен земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1000 кв. м., <Номер обезличен> (п.п. 109 в списке).

Указанный земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок состоит на учете под кадастровым номером <Номер обезличен>, имеет площадь 1000 кв.м, расположен по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании заявления Г.М.Г. от 26.07.2013 постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 30.12.2013 №12/3258 прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком в составе земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Забоева Т.П. ранее обращалась в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> (гражданское дело <Номер обезличен>) в удовлетворении данного иска Забоевой Т.П. отказано. Решение вступило в законную силу. При принятии решения суд исходил из того, что закон не допускает возможности приобретения гражданами в порядке приобретательной давности земельных участков, относящихся к собственности муниципального образования, а сделка с Г.М.Г. является ничтожной.

Забоева Т.П., заявляя требования о признании права собственности на данный участок, указала, что с 2005 года владеет им, является членом садоводческого товарищества «Ирга», имеет членскую книжку, дубликат которой представлен в материалы дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о признании права собственности Забоевой Т.П. на земельный участок на том основании, что Забоева Т.П. является членом садоводческого товарищества «Ирга» с 2005 года и использует участок для ведения садоводства и огородничества, уплачивает членские и целевые взносы, вносит оплату за электроэнергию, что подтверждается справкой, выданной Забоевой Т.П. СНТ «Ирга» от 17.02.2022 №52 и представленной в материалы дела копией членской книжки, выданной Забоевой Т.П. 01.05.2005.

Отсутствие протокола, решения общего собрания членов садоводческого товарищества либо иного документа о распределении земельного участка Забоевой Т.П., по мнению суда, не опровергает членство истца в товариществе.

Справку, выданную СНТ «Ирга» Забоевой О.С. от 01.09.2021, о том, что она в период с 2013 года по 2021 год пребывала на участке <Адрес обезличен> и у нее отсутствовала задолженность по целевым и членским взносам, суд оценил как не подтверждающую возникновение каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, поскольку сведений о принятии ее в члены СНТ и передаче ей земельного участка материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что решение суда о признании права собственности истца на земельный участок подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

По существу суд руководствовался требованиями п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №312-ФЗ, согласно которым:

до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, срок был установлен до 1 марта 2022 г.

Однако такой совокупности условий для признания права собственности истца на земельный участок не отвечает.

Доказательств возникновения у истца прав на земельный участок суду первой инстанции представлено не было.

05.04.2022 Забоева Т.П. обращалась в администрацию МР «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, однако ей было правомерно отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего распределение участка истцу (л.д.34-36 т.1).

Так, согласно пункту 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №312-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В суде апелляционной инстанции Забоева Т.П., Забоев А.С. и Забоева О.С. подтвердили тот факт, что спорный земельный участок не был распределен истцу ни СНТ, ни органом местного самоуправления, такого решения уполномоченными лицами не принималось.

Более того, как установлено в процессе рассмотрения дела, Забоева Т.П. не принималась в члены СНТ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действовавшей в период спорных отношений, при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения члену такого объединения предоставляется один земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 18 этого же закона каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 19 данного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Однако, в силу ст. 30 данного закона отчуждать свое имущество по договору купли-продажи, дарения, мены и т.д. могут только собственники садовых, огородных и дачных участков. В ином случае, садоводы могут лишь добровольно отказаться от своего участка без указания конкретных лиц, в чью пользу.

В соответствии со ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действовавшей в период спорных отношений, прием в члены СНТ, исключение из членов СНТ, вопросы распределения земельных участок между членами СНТ относятся к компетенции общего собрания членов СНТ.

    Наличие у истца членской книжки суд фактически отождествил с правом на земельный участок, тогда как членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ст.18 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Аналогично в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Вопрос о приеме Забоевой Т.П. в члены СНТ не рассматривался.

Так, председатель СНТ «Ирга» И.Е.Е. в суде показала, что осуществляет полномочия председателя товарищества с 01.06.2013, в этот период времени Забоев А.С. и Забоева О.С. с родителями последней разрабатывали участок. У всех дачников просила представить документы на земельные участки, таких документов у Забоевых не было. Забоев А.С. и Забоева О.С. сказали, что участок им отдал знакомый. В членской книжке был указан Забоев А.С., свидетель заштриховала его фамилию и указала Забоеву Т.П.

Суд ошибочно указал, что И.Е.Е. сообщила об уничтожении оригинала членской книжки при пожаре. Такую информацию указала сама Забоева Т.П. (л.д.107 оборот, т.1).

Из объяснений свидетеля И.Е.Е., таким образом, следует, что никаких правоустанавливающих документов на земельный участок на имя истца не имелось, соответствующего решения о распределении участка истцу не принималось, членскую книжку И.Е.Е. оформила сама в нарушение установленного законом порядка, при этом ранее в членской книжке был указан Забоев А.С. (л.д.107,108 т.1).

Поскольку принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), оснований полагать, что истец является членом СНТ, не имеется.

Из объяснений допрошенных по делу свидетелей И.Е.Е., У.Т.И., К.А.Г. (владельцев соседних земельных участков), не заинтересованных в исходе дела, следует, что Забоев А.С., Забоева О.С. и родители последней пользовались участком до 2018-2019 года. Впоследствии участком пользовалась истец.

Сама истец суду пояснила, что последние пять лет пользуется участком одна (л.д.198 т.1).

Эти обстоятельства фактически подтверждают объяснения Забоевой О.С. и ее родителей.

Как пояснил Г.М.Г., Забоев А.С. и Забоева Т.П. смотрели земельный участок примерно в марте 2007 года, потом он продал участок Забоевой Т.П. за 8000 руб.

При принятии настоящего решения суд фактически исходил из показаний Г.М.Г. о заключении сделки купли-продажи земельного участка, а также руководствовался членской книжкой Забоевой Т.П., однако данные обстоятельства сами по себе права на земельный участок истца не порождают.

Между тем Г.М.Г. не имел права распоряжаться земельным участком, поскольку обладал правом пожизненно наследуемого владения.

Показания иных свидетелей о финансовых вложениях в благоустройство участка также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств не подтверждает наличие оснований для признания за Забоевой Т.П. права собственности на земельный участок, поскольку истец не является членом СНТ, решения о распределении ей участка не принималось, сделка с Г.М.Г. ничтожна.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 ноября 2022 г. отменить в части признания права собственности Забоевой Т.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Вынести в этой части новое решение, которым отказать Забоевой Т.П. в иске к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Номер обезличен>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи