Решение по делу № 2-5578/2024 от 03.06.2024

50RS0№-30

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                     г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> №, № г.в., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего должника в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО2 об обращении взыскания, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 60-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено в части; исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме (л.д. 92).

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено (л.д. 135-136).

В судебном заседании представителем истца заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что заочное решение суда было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено в части, апелляционное определение суда вступило в законную силу; об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Как следует из материалов дела, заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО2 об обращении взыскания, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 60-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено в части; исковые требования ФИО12 удовлетворены в полном объеме (л.д. 92).

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено (л.д. 135-136).

    Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

    Разрешая ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, суд исходит из следующего:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура банкротства – реструктуризация долгов (л.д. 122-125).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частичности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, в силу прямого указания закона, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ФИО13 в прекращении производства по делу.

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 об обращении взыскания, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Определение суда в части оставления исковых требований без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской в течение 15 дней.

Судья                    подпись                Ледкова И.М.