Решение по делу № 33-6920/2023 от 04.09.2023

Дело № 33-6920/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья А.С. Файзуллина (Дело № 2-602/2021 (2-6188/2020;) ~ М-5970/2020;УИД 27RS0001-01-2020-008274-27).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2023          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего      Разуваевой Т.А.,    

судей                  Сенченко П.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре          Куклиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соколовой С.А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Соколовой С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Соколовой С.А. о взыскании денежных средств, процентов, обращении на взыскание на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 г и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Соколовой С.А. о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовой С.А..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Соколовой С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 474480 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13944 руб. 81 коп., всего взыскать 488425 руб. 79 коп.

Взыскать с Соколовой С.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 2155928 руб. 50 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 07.09.2019 по 03.02.2021 в сумме 219875 руб. 05 коп., всего взыскать 2375803 руб. 55 коп.

Взыскать с Соколовой С.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 25 % с 04.02.2021 по день вступления судебного акта в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3051200 руб. 00 коп., первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности Соколовой Светланы Александровны перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 03.09.2018, а в оставшейся части – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 03.09.2018.

21.06.2023 Соколова С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что сумма, взысканная по решению суда, завышена, больше суммы, предоставленной банком на основании кредитного договора, судом при вынесении решения не учтены денежные средства, которые списывались со счета Соколовой С.А. в счет погашения задолженности, а также факт открытия наследственного дела до вынесения решения суда. Кроме того, в решении суда не указано, что при покупке квартиры Соколовой С.А. вносились собственные денежные средства в размере 500 000 руб., которые не возвращены ей, как и разница от продажи квартиры. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения ее на больничном.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2023 года в удовлетворении заявления Соколовой С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года отказано.

В частной жалобе Соколова С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводя те же доводы, что в заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции. Также полагает, что срок исковой давности на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не пропущен.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, который не подлежит расширительному толкованию (разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Соколовой С.А. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все доводы заявителя не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, они не являются существенными для правильного разрешения дела, которые могут повлиять на его исход. Указанные Соколовой С.А. обстоятельства по сути своей являются новыми доказательствами заявителя в обоснование его позиции по сути иска. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявления явился пропуск Соколовой С.А. установленного законом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела.

Основания, заявленные Соколовой С.А. в качестве вновь открывшихся или новых, таковыми не являются. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих доводы заявителя об указанных выше обстоятельствах.

Вопреки доводам частной жалобы, приведенные заявителем обстоятельства, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра решения суда, по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Кроме того, Соколовой С.А. пропущен предусмотренный частью 1 ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о существовании обстоятельств, на которые заявитель ссылается, как вновь открывшиеся, ей было известно в 2021 году на момент вынесения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года, в то время как с заявлением о пересмотре судебного постановления заявитель обратился в июне 2023 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в определении, и основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                      

Судьи: