Решение по делу № 2-203/2023 (2-6129/2022;) от 16.05.2023

УИД: 50RS0010-01-2022-006206-70

Дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца Ярикова А.В., представителей ответчиков Зенкина А.В., Кравчука А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалович Светланы Владимировны к УК МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» и ООО «ЦентрСтрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом нежилого помещения, взыскании штрафа и судебных расходов, обязании привести помещение электрощитовой в надлежащее состояние,

установил:

Сагалович С.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом последующих уточнений, следует, что в связи с повышенной влажностью в соседнем нежилом помещении (электрощитовая), объединенным с помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, на внутренней отделке принадлежащего ему помещения, появились следующие повреждения: деформация окрасочного слоя стен, образование грибка. Электрощитовая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, входит в зону ответственности УК МУП «БКС», которая согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 обязана, в том числе, проверять состояние входов в подвалы и приямков, уровень температуры и влажности в подвалах, гидроизоляцию и водоотводящие устройства, теплоизоляцию, устранять причины нарушения температурно-влажного режима, принимать меры, препятствующие подтоплению подвалов, устранять выявленные неисправности. Она неоднократно обращалась в УК МУП «БКС», просила принять соответствующие меры, однако ее обращения остались без внимания. Для определения причины повреждений принадлежащего истцу нежилого помещения, объема повреждений и стоимости их устранения, истец обратилась к ИП ФИО8, согласно заключению которого, залитие помещения истца происходит через стены из помещения электрощитовой, рыночная стоимость восстановительного ремонта в помещении истца составляет 1 477 940 рублей 76 копеек. Также пояснила, что застройщиком дома является ООО «ЦентрСтрой», дом был введен в эксплуатацию 05.09.2019 года, срок гарантийных обязательств застройщика составляет 5 лет с момента сдачи МКД в эксплуатацию. Ненадлежащим исполнением УК МУП «БКС» своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 50 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи, понеся расходы в размере 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 1 477 940 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по производству досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 590 рублей и обязать ответчика привести в надлежащее состояние помещение электрощитовой.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что «межрегиональная федерация боевых искусств «АСТРОН», согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава, является общественным объединением и не занимается предпринимательской деятельностью.

Представитель УК МУП «БКС» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее представил письменные возражения и пояснил, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 2019 году, застройщиком является ООО «ЦентрСтрой». Фундамент МКД вместе с его гидроизоляцией является объектом капитального строительства, ответственность за который несет застройщик. Учитывая то, что недостатки возникли не в процессе эксплуатации МКД, а вследствие нарушения застройщиком строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качестве, ответственность по требованиям истца должен нести застройщик, а не управляющая компания. Против взыскания штрафа и компенсации морального вреда возражает, поскольку нежилое помещение используется истцом не в личных целях, а для извлечения прибыли, поскольку используется межрегиональной федерацией боевых искусств «АСТРОН». В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просит применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до разумного размера.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЦентрСтрой» в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что вины ООО «ЦентрСтрой» в заливе нежилого помещения истца не имеется, поскольку ООО «ЦентрСтрой» не осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию, поскольку нежилое помещение, используется истцом не в личных целях, а для извлечения дохода/прибыли, а именно помещение используется Межрегиональной федерацией боевых искусств «АСТРОН», что подтверждается фотографиями, сведениями из сети Интернет. Сама истец согласно информации, размещенной на сайте, является старшим тренером – инструктором данной федерации. Учитывая то, что истец не является потребителем, она не может обосновывать свои требования положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просит применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до разумного размера.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что Сагалович Светлана Васильевна с 23.11.2021 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В июне - июле 2022 года принадлежащее Сагалович С.В. нежилое помещение было подтоплено.

Из содержания заключения ИП ФИО8, составленного 27.08.2022 года по обращению истца, следует, что исходя из локализации повреждений, отсутствию следов залива на потолке и в верхней части стен, специалист пришел к выводу о залитии помещения истца через стены помещения электрощитовой, определив стоимость восстановительного ремонта в помещении истца в размере 1 477 940 рублей 76 копеек (с учетом износа).

Определением суда от 21.11.2022 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М».

Согласно экспертному заключению, конкретную дату заливов определить не представляется возможным по причинам отсутствия научно обоснованных методик по определению давности нанесенного ущерба. Можно только утверждать, что нежилому помещению истца нанесен ущерб в виде залива. Причиной залива является проникновение дождевой и талой воды через конструкцию фундамента дома из-за плохой гидроизоляции, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по состоянию на 15.06.2022 года составляет без учета износа 498 389 рублей 36 копеек. Из указанного заключения также следует, что при определении причин возникновения дефектов в нежилом помещении, экспертом было осмотрено соседнее нежилое помещение (электрощитовая). При его осмотре было зафиксировано наличие в нижней части повреждений, аналогичных повреждений, зафиксированных в нежилом помещении истца. При этом в электрощитовой отсутствуют источники, которые могли бы быть источником залива, оборудование находится в исправном, работоспособном состоянии.

Выводы экспертного заключения были подтверждены экспертом и в судебном заседании. Так эксперт пояснил, что гидроизоляция дома представляет из себя обшивку нижней части дома рубироидом с использованием песка, цель которого не пропускать влагу. Данный материал либо дал течь, либо является некачественным. Очевидно, что дождевая и талая вода поступала снизу, через конструкцию фундамента дома из-за плохой гидроизоляции. Полагает, что в результате подтопления вода выходила наружу через нежилые помещения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать причиненный истцу ущерб в размере 498 389 рублей 36 копеек и обязать устранить причины повреждения помещения истца ответчика ООО «ЦентрСтрой», поскольку дефект гидроизоляции был выявлен в период гарантийного срока, в связи с чем, обязанность по его устранению лежит на застройщике, так же как и обязанность компенсировать причиненный истцу ущерб некачественно выполненными работами по гидроизоляции дома.

Возражения истца относительно обоснованности выводов эксперта, суд находит несостоятельными, поскольку эксперт обосновал свои выводы, перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных ответчиками документов следует, и представителем истца, данный факт не отрицался, что истец нежилое помещение использует под дельность «межрегиональной федерации боевых искусств «АСТРОН», сама истец является старшим тренером-инструктором данной федерации, оказывает услуги по обучению «тхэквондо /вт/», то есть услуги оказываемые федерацией и самим истцом при использовании нежилого помещения, не носят характер личного, семейного или домашнего использования.

Довод представителя истца, что «межрегиональная федерация боевых искусств «АСТРОН» является общественным объединением и не занимается предпринимательской деятельностью, суд находит несостоятельным. Из содержания п. 3.1 Устава следует, что для достижения уставных целей, федерация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, предусматривающую получение дохода подлежащего использованию только для достижения уставных целей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных истцом документов следует, что им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 590 рублей, расходы по производству досудебного исследования, положенного в обоснование исковых требований в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично – на 34 % (498389,36 х 100 : 1477940,76), суд находит подлежащим взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 27 400 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Сагалович Светланы Владимировны (паспорт серии №) к УК МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» (ИНН 5012091227) и ООО «ЦентрСтрой» (ИНН 7725638241) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом нежилого помещения, взыскании штрафа и судебных расходов, обязании привести помещение электрощитовой в надлежащее состояние – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу Сагалович Светланы Владимировны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, денежную сумму в размере 498 389 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 27 400 рублей 60 копеек.

В иске Сагалович Светланы Владимировны к УК МУП «Балашихинские Коммунальные Системы», а также к ООО «ЦентрСтрой» об обязании привести помещение электрощитовой в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года