Решение от 27.09.2023 по делу № 7У-7327/2023 [77-3924/2023] от 18.07.2023

                                    Дело № 77-3924/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               27 сентября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре Вершининой А.Е.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

осужденного Клочко И.Е., его защитника – адвоката Кудряшовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2023 года, которым

Клочко Игорь Евгеньевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 13 августа 2015 года Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда от 18 октября 2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 11 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 28 дней, наказание отбывший 27 марта 2016 года (с учетом постановления Сургутского городского суда от 18 октября 2019 года),

- 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- 13 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 13 июля 2015 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из исправительного учреждения 31 декабря 2020 года по отбытии наказания,

- 24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться в течение 1 месяца после вступления постановления в законную силу,

- 14 сентября 2022 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 24 декабря 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Клочко И.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года и Клочко И.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Клочко И.Е. на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Клочко И.Е. под стражей с 25 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, то есть период с 24 июня 2022 года по 24 января 2023 года.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А., выступление осужденного Клочко И.Е., адвоката Кудряшовой А.В., не возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора в части, улучшающей положение осужденного, прокурора Кротова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

Клочко И.Е. указанным приговором осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления Клочко И.Е. совершены в период с 16 мая 2021 года по 21 марта 2022 года и с 11 мая 2022 года по 06 июня 2022 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В., не оспаривая вину и квалификацию действий Клочко И.Е., указывает на несправедливость назначенного наказания. Считает, что суд, назначая окончательное наказание осужденному по ч. 5 ст. 69 УК РФ фактически применил правила ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение Клочко И.Е., кроме того, необоснованно уменьшил ему срок наказания на 7 месяцев, зачтя отбытое по приговору от 14 сентября 2022 года наказание в период с 24 июня 2022 года по 24 января 2023 года. Обращает внимание на то, что судом во вводной части приговора в нарушение требований закона не указан размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Клочко И.Е. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Клочко И.Е. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Клочко И.Е. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебное решение по мотиву несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела сторонами не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Клочко И.Е. с учетом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

При назначении осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений судом приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учету, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Личность Клочко И.Е., который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет отрицательную характеристику, принята судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осуждённого, судом первой инстанции не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что хотя судимость по приговору от 13 ноября 2017 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, образующая рецидив преступлений, не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку послужила основанием для установления административного надзора, она не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент совершения Клочко И.Е. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для исключения из приговора указания на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также для применения к осужденному правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания, назначенного Клочко И.Е. за каждое из совершенных преступлений, надлежащим образом мотивированы в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Ввиду того, что Клочко И.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, основания для реализации нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.

Таким образом, наказание, назначенное Клочко И.Е. за каждое из совершенных преступлений, является справедливым, основано на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

В то же время, мотивируя решение о назначении наказания по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, влияющее на исход дела, искажающее саму суть правосудия, что является основанием для изменения приговора в силу требований ст. 401.15 УПК РФ.

Так, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал на назначение наказания Клочко И.Е. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с этим приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части применения принципа частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд, присоединив Клочко И.Е. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года и засчитав в срок отбытого Клочко И.Е. наказания время содержания его под стражей с 24 июня 2022 года до 25 января 2023 года, фактически дважды учел отбытый Клочко И.Е. срок наказания по предыдущему приговору суда, что влечет необоснованное сокращение срока назначенного Клочко И.Е. наказания.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вследствие допущенного фундаментального нарушения уголовного закона (сокращение срока наказания без оснований, предусмотренных законом), влияющего на исход дела – справедливость назначенного наказания, приговор в отношении Клочко И.Е. подлежит отмене в части решения о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору суда от 14 сентября 2022 года, материалы дела в отмененной части подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47.1 УПК РФ, в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая такое решение, суд кассационной инстанции, учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, срок для поворота к худшему не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 396, 397, 399 ░░░ ░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░