Решение по делу № 2-3535/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-3535/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                     27 октября 2014 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцеве В. О.

при секретаре Магдеевой А. С.,

с участием представителей заинтересованных лиц администрации Заволжского района г. Твери – А. Е. И.., действующей на основании доверенности, администрации г. Твери – В. Д. А. действующего на основании доверенности, департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери Ш. Р. А.., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по заявлению Михайлова Д. О. о признании незаконными действия администрации Заволжского района г. Твери, возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое

установил:

Михайлов Д. О. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением, в последствии уточненным, в котором просил признать действия администрации Заволжского район г. Твери незаконными и принять решение о возложении на администрацию Заволжского района г. Твери обязанность перевести жилое помещение по адресу <адрес> в нежилое по представленным на комиссию документам в объеме заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указано, что заявитель является собственником квартиры <данные изъяты>.

В целях перевода жилого помещения в нежилое заявителем был выполнен весь регламент требований администрации Заволжского района и документы сданы на комиссию.

Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оформленным Протоколом № №, орган местного самоуправления принял решение об отказе в переводе жилого помещения под офис.

По итогам принятого решения был издан Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В данном Приказе указаны основания, по которым с точки зрения органа местного самоуправления в переводе должно быть отказано.

1. Отсутствие согласия <данные изъяты>% собственников помещений на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома в связи с разбором подоконного пространства и устройства входной группы, а также на использование земельного участка.

2. Отсутствие в представленной проектной документации градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).

3. Отсутствие экспертизы проектной документации.

Заявитель полагает, что обжалуемым решением созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав в виде реализации правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, а также на гражданина незаконно возложена обязанность по сбору дополнительного объема голосов собственников помещений для кворума при принятии решения по вопросу о переводе, необходимости получения градостроительного плана земельного участка и проведения экспертизы проекта.

Вопреки позиции о <данные изъяты>% кворуме владельцев помещений в виду уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома в связи с разбором подоконного пространства и устройства входной группы, заявитель полагает, что уменьшения не происходит, поскольку кирпичная кладка подоконного пространства не ликвидируется, а всего лишь частично видоизменяется на дверной блок ПФХ, при этом данные работы реконструкцией не являются, а характеризуются определением - капитальный ремонт, что также не требует <данные изъяты>% кворума владельцев помещений в многоквартирном жилом.

Исходными данными для проекта переустройства жилого помещения в нежилое под офис было Архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ) выданное органом местного самоуправления № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Проект был разработан проектной организацией и согласован во всех инстанциях с учетом данного основания проектирования и смежного регламента согласования с органами

При переводе жилого помещения в нежилой фонд, устройство дверного проема и входной группы согласно вышеприведенным нормам права относится к капитальному ремонту, а, следовательно, не каким иным образом не затрагивает земельный участок. В этой связи заявитель полагает оправданным, что органы местного самоуправления города Твери с момента вступления в силу ГрК РФ с 30.12.2004 не применяли п. 1 ст. 44 Кодекса, а выдавали АПЗ, как исходный документ для проектирования в отношении аналогичных объектов переустройства.

Под правовые признаки реконструкции, в случае если не затрагиваются путем замены несущие элементы ОКС, не подпадают работы связанные с переустройством жилого помещения, в случаях замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является исключением. Таким образом, по мнению заявителя получение ГПЗУ для целей перевода жилого помещения в нежилой фонд в указанных случаях действующим законодательством не предусматривается.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи

Пункт 3 Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, при отсутствии правовых признаков реконструкции требование о проведении экспертизы также нельзя признать соответствующим закону и необходимым по сути, исходя из общих принципов основ гражданского законодательства разумности, справедливости и правовой определенности.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении слушания дела в связи с необходимостью предоставления доказательств по существу оспариваемого правоотношения и получения письменных ответов от проектных организаций на предмет спора, а так же невозможностью участия в судебном заседании представителя. Так же указав, что необходимыми познаниями в области права заявитель не обладает и не может в должной мере обеспечит защиту своих прав.

Определением Заволжского районного суда г. Твери занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано, поскольку поставленные перед организациями <данные изъяты> вопросы относятся к вопросам правового характера, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о заключении заявителем соглашения с представителем, доказательств подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании суду не представлено. Так же не представлено доказательств подтверждающих уважительности не явки заявителя в судебное заседание, отсутствие необходимых познаний в области права таким основанием являться не может.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Заволжского район г. Твери Абраменко Е. И. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, из которых следует что оспариваемое решение администрация района считает законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями законодательства, в установленные сроки.

В соответствии с представленным проектом заявителю необходимо выполнить работы, относящиеся к понятию «реконструкция», а именно: устройство входной группы на месте существующего оконного проема (путем разборки подоконного пространства стены).

Довод заявителя что необходимые работы в этой части не относятся к понятию «реконструкция», а относятся к понятию «капитальный ремонт» является неправильным толкованием норм законодательства.

Устройство входной группы на месте существующего оконного проема (за счет разборки подоконного пространства), изменяющий параметры объекта капитального строительства, относится к реконструкции.

Кроме того, в связи с тем, что часть стены разбирается, происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем реконструкции, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Заявителем в администрацию района был предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного документа следует, что вопрос об уменьшении общего имущества собственников помещений путем реконструкции на голосование не ставился. Не был решен вопрос использования земельного участка на котором будет располагаться входная группа. Кроме того из представленного к протоколу листа регистрации граждан, определить количество собственников многоквартирного дома и количество принимавших участие в голосовании невозможно.

Законодательство о градостроительной деятельности предписывает, что при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства, лицо его осуществляющее обязано подготовить проектно-техническую документацию, включающую в себя градостроительный план земельного участка и архитектурно-плановое решение.

Проведение экспертизы документации является обязательным условием.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Твери, департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Твери В. Д. А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, подержал доводы изложенные в письменных возражениях, аналогичных доводам изложенных в возражениях администрации Заволжского района г. Твери.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери Ш. Р. А.. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы изложенные представителями администрации г. Твери, администрации Заволжского района г. Твери.

Выслушав мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что заявителю Михайлову Д. О. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В администрацию Заволжского района г. Твери ДД.ММ.ГГГГ года подано заявление и документы о переводе указанного жилого помещения в нежилое, с приложением документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года №№, договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, технические паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выкопировка поэтажного плана жилого дома, в котором находятся переводимые помещения, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, проект переустройства жилого помещения под магазин непродовольственных товаров №№

В соответствии с Положением об администрации Заволжского района в городе Твери (утв. Постановлением администрации города Твери от 22.02.2011 № 234) администрация района является территориальным подразделением администрации города Твери, осуществляющим на территории района исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления, в пределах установленных Уставом города Твери и Положением. В соответствии с п. 4.1.7 в области жилищно-коммунального хозяйства администрация района осуществляет полномочия по организации работы комиссии по переводу жилых помещение в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Приказом главы администрации Заволжского района г. Твери №163 от 26.09.2014 года Михайлову Д. О. отказано в переводе помещения в нежилое. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что собственником не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (ограждающая несущая конструкция (стена) дома), как это предусмотренного ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, а так же на использование земельного участка. В представленной проектной документации отсутствует градостроительный план земельного участка, предусмотренной ч. 6 ст. 48 ГрК РФ и постановлением правительства РФ от 16.02.2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» Среди представленных документов отсутствует экспертиза проектной документации.

Заявителем в частности оспаривается вывод администрации Заволжского района г. Твери, что устройство входной группы на месте существующего оконного проема (за счет разборки подоконного пространства), изменяющий параметры объекта капитального строительства, такой вид работ относится к реконструкции, при этом указывается, что устройство дверного проема относится к капитальному ремонту.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Статьей 1 ГрК РФ установлены понятия реконструкции объектов капитального строительства (п. 14) и капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 14.2).

Так, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Поскольку устройство входной группы на месте существующего оконного проема (за счет разборки подоконного пространства) происходит за счет изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, то данный вид работ относится именной к реконструкции.

Следовательно, администрацией Заволжского района г. Твери при отказе Михайлову Д. О.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 указанной статьи установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласие всех собственников многоквартирного дома <адрес> Михайловым Д. О. в администрацию Заволжского района г. Твери представлено не было, представленный в администрацию района протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит согласия всех собственников на уменьшение размера общего имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ одним из обязательных документов предоставляемых заявителем в орган местного самоуправления с заявлением о переводе является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав разделов проектной документации требования к содержанию этих разделов определяется Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Как следует из указанного Постановления раздел проектной документации «Пояснительная записка» должен содержать реквизиты утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, а сам документ так же должен быть приложен к пояснительной записке в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно ч. б ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка.

Статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин - или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Таким образом, законодательство о градостроительной деятельности предписывает, что при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства, лицо его осуществляющее обязано подготовить проектно - техническую документацию, включающую в себя градостроительный план земельного участка и архитектурно-плановое решение.

В соответствии с 4.1 ст. 49 ГрК проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи, исходя из чего следует, что проведение экспертизы документации заявителя является обязательным условием.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что решение администрации Заволжского района г. Твери об отказе Михайлову Д. О. в переводе жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое является законным, основано на нормах действующего жилищного и градостроительного законодательства, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Михайлова Д. О. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья                        подпись                 Решение обжаловано, не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2014 года