Решение по делу № 2-1453/2019 от 26.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2019 по исковому заявлению Борейчук В.П. к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Борейчук В.П. указала, что является собственником <адрес> на основании договора дарения квартиры от 31 августа 2012 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 13 сентября 2012 года. Кроме того, она является собственником земельного участка, площадью 847 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании постановления мэра Чунского района Иркутской области от 17 июля 2014 года №, договора на передачу (продажу) земельного участка в собственность от 22 июля 2014 года, разрешенное использование под жилую застройку; выдано свидетельство с регистрации права от 04 августа 2014 года запись регистрации №. В установленном законом порядке в октябре 2014 года она обратилась в администрацию Чунского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя к квартире. К ней приехала комиссия из администрации, которая провела обследование, затребовала необходимые документы на квартиру и землю. 23 декабря 2014 года ей было выдано распоряжение от 22 декабря 2014 года № 469-ОД «Об утверждении градостроительного плана» и градостроительный план земельного участка. В дальнейшем она обратилась за оформлением проекта реконструкции квартиры со строительством пристроя. Имеющиеся у нее распоряжение, градостроительный план земельного участка и проект, она расценивала как разрешение на строительство и приступила к возведению пристроя к квартире.

О том, что необходимо было получение отдельного документа «разрешение на строительство» ей не разъяснили. В период с 2014 года по настоящее время ею была проведена реконструкция квартиры, сделан пристрой. Согласно устной договоренности за ее счет строительной бригадой был возведен пристрой к квартире, а именно: замены дощатой веранды на брусчатый пристрой. Своими силами выполнены другие строительные работы: штукатуривание; окраска; побелка. В пристрое расположены спальня, гостиная. Пристрой является неотъемлемой частью жилого дома, возводился с целью улучшения жилищных условий и исходя из потребностей семьи. До возведения пристроя общая площадь квартиры, согласно договору дарения от 13 сентября 2012 года, свидетельства о регистрации права и технического паспорта, составляла 56,8 кв.м. После возведения пристроя общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 123,2 кв.м. Увеличилось число жилых комнат с 2-х до 3-х, появилась гостиная, увеличилась площадь санузла и т.д.. Для оформления права собственности на возведенный пристрой мной была запрошена техническая документация жилого помещения с пристроем. Кадастровым инженером по состоянию на 31 октября 2019 года оформлен технический паспорт на квартиру. При проведении текущей инвентаризации использовалось современное оборудование (лазерный дальномер). Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом с пристроем, в состав объекта входит жилая пристройка, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась и составляет 123, 2 кв. м.. Площадь возведенного пристроя составляет 68,9 кв.м.. Действительная инвентарная стоимость квартиры общей площадью 123.2 кв.м. с учетом пристроя в ценах 2018 года составляет 1144963 рубля, стоимость пристроя, площадью 68, 9 кв.м., составляет 904 255 рублей.

В соответствии с действующим законодательством в настоящее время квартира является самовольной постройкой ввиду отсутствия разрешения на строительство. Вместе с тем пристрой соответствует строительным, пожарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни людей. Земельный участок, на котором образован новый объект недвижимости, принадлежит ей на праве собственности.

    На основании изложенного, просит суд:

- Прекратить право собственности Борейчук В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; рождения, место рождения: <данные изъяты>, на квартиру, общей площадью 56,8 кв.м.расположенную по адресу<адрес> исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности № от 13 сентября 2012 года.

- Признать за Борейчук В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 123,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец не присутствовала; в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика администрации Чунского муниципального образования в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; в адресованном суду заявлении глава администрации Хрычев Н.Д. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Борейчук В.П. является собственником <адрес> на основании договора дарения квартиры от 31 августа 2012 года; право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 13 сентября 2012 года.

Кроме этого, истец Борейчук В.П. является собственником земельного участка, площадью 847 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании постановления мэра Чунского района Иркутской области от 17 июля 2014 года № 302, договора на передачу (продажу) земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование под жилую застройку, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 04 августа 2014 года запись регистрации №

Согласно распоряжению главы администрации Чунского муниципального образования от 22 декабря 2014 года № 469-ОД «Об утверждении градостроительного плана» Борейчук В.П. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> для проектируемого проистроя к квартире согласно схеме планировочной организации земельного участка.

Из проекта реконструкции <адрес>, разработанным в соответствии с действующими нормами и правилами МУ Администрации Тайшетского района «Проектно-сметное бюро» в 2017 году и согласованным первым заместителем Главы Администрации Чунского муниципального образования И.Е. Кондратенко, усматриваются: схема планировочной организации земельного участка в пределах красной линии; план квартиры до реконструкции и после реконструкции; определена экспликация помещений, а также технико-экономические показатели квартиры до реконструкции и после.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (выдаваемое в соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 указанного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По общим правилам собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как, бесспорно, установлено в судебном заседании, работы по возведению пристроя к квартире были произведены Борейчук В.П. без оформления необходимых документов.

Указанное свидетельствует о том, что реконструкция ранее существовавшей квартиры и выполнение строительства пристроя по указанному адресу осуществлены самовольно и до настоящего времени вновь созданный объект недвижимости не узаконен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 25, 26 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан... Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие создания нового объекта недвижимости при возведении истцом пристроя к квартире, судом не установлено.

Принимая во внимание, что при возведении пристроя к <адрес>, соблюдено целевое назначение земельного участка, а также установленные градостроительные, противопожарные и иные правила и нормативы, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,8 ░░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░░