Решение по делу № 1-5/2021 от 13.11.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Мезень Архангельской области

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

подсудимых Шуваева В.Н., Буторина В.В.,

защитника-адвоката Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шуваева Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Буторина Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шуваев В.Н. и Буторин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Буторин В.В. совершил неоднократное уклонение от административного надзора, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Шуваев В.Н. совместно с Буториным В.В., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при помощи металлического уголка, при этом Буторин В.В. сорвал запирающие устройства на входных дверях магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, после чего незаконно проникли внутрь магазина, откуда совместно, тайно похитили имущество принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 8954 рублей 36 копеек, а именно: десять бутылок водки <данные изъяты> 0,5 л. по цене 210 рублей 19 копеек за бутылку на сумму 2101 рубля 90 копеек; двенадцать бутылок водки <данные изъяты> 0,5 л. по цене 210 рублей 19 копеек за бутылку на сумму 2522 рублей 28 копеек; пять бутылок водки <данные изъяты> 0,5 л. по цене 186 рублей 67 копеек за бутылку на сумму 933 рубля 35 копеек; семь бутылок водки <данные изъяты> 0,5 л. по цене 189 рублей 58 копеек за бутылку на сумму 1327 рублей 06 копеек; три бутылки водки <данные изъяты> 0,5 л. по цене 181 рубль за бутылку на сумму 543 рубля; три бутылки водки <данные изъяты> 0,5 л. по цене 195 рублей 83 копейки за бутылку на сумму 587 рублей 49 копеек; бутылку водки <данные изъяты> 0,5 л. стоимостью 232 рубля 00 копеек; бутылку водки <данные изъяты> 0,25 л. стоимостью 101 рубль 67 копеек; три бутылки пива <данные изъяты> 1,35 л. по цене 98 рублей 09 копеек за бутылку на сумму 294 рублей 27 копеек; бутылку негазированного безалкогольного напитка <данные изъяты> 1,7 л., стоимостью 61 рубль 36 копеек; бутылку лимонада <данные изъяты> 1,5 л., стоимостью 19 рублей 16 копеек; банку салата <данные изъяты> стоимостью 53 рубля; банку кильки <данные изъяты> стоимостью 54 рубля 50 копеек; две банки кукурузы <данные изъяты> по цене 46 рублей 36копеек за банку на сумму 92 рубля 72 копейки; полиэтиленовые пакетышесть штук по цене 5 рублей 10копеек на сумму 30 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Шуваев В.Н. и Буторин В.В., скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8954 рублей 36 копеек.

Буторину В.В. решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: обязан явкой на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещено пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. По решению Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлено дополнительное ограничение на период административного надзора в виде – дополнительной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Буторин В.В. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об административной ответственности и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно допустил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Буторин В.В. не находился по месту своего жительства: <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буторин В.В. проживал не по месту своего постоянного жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Буторин В.В. не находился по месту своего жительства: <адрес>, тем самым совершил два правонарушения, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за каждое из которых постановлениями мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности, с назначением административных наказаний за каждое деяние в виде административных арестов на срок 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Буторин В.В. не явился для регистрации в Каменский участковый пункт полиции ОМВД России «Мезенское» по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буторин В.В. привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме этого, Буторин В.В. около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу реки <данные изъяты> вблизи магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Шуваева В.Н. и Буторина В.В., следует:

В судебном заседании подсудимый Шуваев В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Шуваева В.Н. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника Таранина А.В. и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов до 16 часов он совместно с Буториным В.В. помогали заливать бетоном стойки под баню - ФИО7, проживающему в <адрес>. По окончании работы ФИО7 дал им 600 рублей. На данные деньги он с Буториным В.В. купили в магазине две бутылки водки, которые выпила. Затем пошли в гости к Свидетель №1, где еще употребили спиртного, однако им этого показалось мало, в связи с чем, около 20 часов Буторин В.В. в магазине <данные изъяты> <адрес>, взял в долг бутылку сухого вина. Выпив вино, имелось желание еще выпить, денег не было, магазины закрыты, тогда Буторин В.В. предложил совершить кражу алкогольных напитков из магазина <данные изъяты> Он попытался отговорить Буторина В.В. от кражи, однако впоследствии согласился на совершение преступления. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Буториным В.В. подошли к магазину <данные изъяты> расположенный на <адрес>. Буторин В.В. металлическим уголком, принесенным с собой, разбил лампочку у входной двери в магазин, затем металлическим уголком сорвал металлическую перетягу и открыл входную дверь в магазин. Он с Буториным В.В. зашел в тамбур магазина, при помощи угольника открыли дверь ведущую в торговый зал, от куда похитили около 30 или 40 бутылок водки, одну или две бутылки пива в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л., одну или две бутылки лимонада, несколько банок с консервами. Похищенные товары положили в полиэтиленовые пакеты, которые взяли в том же магазине. Затем он совместно с Буториным В.В. продолжили распивать краденное спиртное. Металлический уголок выбросили в реку. Что было дальше, не помнит, так как сильно опьянел. Помнит, что ходили к кому-то в гости, где-то пили. Когда проснулся на земле около своего дома, то Буторина В.В. не было. Куда дели похищенное, не помнит. С размером ущерба согласен (том 1 л.д.156-159, 169-171).

После оглашения показаний Шуваева В.Н., последний их полностью подтвердил, при этом пояснил, что на предварительном следствии он давал правдивые показания.

Аналогичные сведения Шуваев В.Н. сообщил в своей явке с повинной, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно указав обстоятельства совершения кражи совместно с Буториным В.В. по предварительному сговору, взломав дверные запоры на дверях магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, похитив оттуда водку, пиво и продукты питания на общую сумму 8954 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 25-26).

В судебном заседании подсудимый Буторин В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Буторина В.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника Таранина А.В. и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что обвинение ему понятно. Вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов до 16 часов он совместно с Шуваевым В.Н. помогали заливать бетоном стойки под баню - ФИО7, проживающему в <адрес>. По окончании работы ФИО8 дал им 600 рублей. На данные деньги он с Шуваевым В.Н. купили в магазине две бутылки водки, которые выпила. Затем пошли в гости к Свидетель №1, где еще употребили спиртного, однако им этого показалось мало, в связи с чем, около 20 часов он взял в долг в магазине «Маяк» <адрес> одну бутылку сухого вина. Выпив вино, имелось желание еще выпить, денег не было, магазины закрыты, тогда он предложил Шуваеву В.Н. совершить кражу алкогольных напитков из магазина «Маяк». В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Шуваевым В.Н. подошли к магазину «Маяк», расположенный на <адрес>. Он металлическим уголком, найденным у дороги по пути к магазину, разбил лампочку у входной двери в магазин, затем данным уголком сорвал металлическую перетягу и открыл входную дверь в магазин. Совместно с Шуваевым В.Н. он зашел в тамбур магазина, при помощи угольника открыли дверь, ведущую в торговый зал, от куда похитили около 30 или 40 бутылок водки, две или три бутылки пива в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л., одну или две бутылки лимонада, несколько банок с консервами. Похищенные товары положили в полиэтиленовые пакеты, которые взяли в том же магазине. Покинули место преступления и продолжили распивать похищенное спиртное. Металлический уголок он выбросил в реку. Они были в гостях у Свидетель №1, где распивали спиртное. Затем распивали спиртное в заброшенном доме. В ходе распития спиртного Шуваев В.Н. уснул на улице, а он оставшееся похищенное спиртное спрятал в заброшенном сарае по адресу: <адрес>. Несколько бутылок с алкоголем взял с собой. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он пришел к заброшенному сараю, где спрятал спиртное, но его там не оказалось. Куда пропало спиртное, он не знает. С суммой ущерба согласен (том 1 л.д.177-180, 190-192, 198-199).

После оглашения показаний Буторина В.В., последний их полностью подтвердил, при этом пояснил, что на предварительном следствии он давал правдивые показания.

Аналогичные сведения Буторин В.В. сообщил в своей явке с повинной, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно указав обстоятельства совершения кражи совместно с Шуваевым В.Н. по предварительному сговору, взломав дверные запоры на дверях магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, похитив оттуда водку, пиво и продукты питания на общую сумму 8954 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 28-29).

Виновность подсудимых Шуваева В.Н. и Буторина В.В. помимо их признательных показаний, в полном объеме предъявленного им обвинения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколы допросов представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии были оглашены и исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, представительпотерпевшего – ФИО10 показал, что она является директором ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> является юридическим лицом. В собственности общества в <адрес> имеется магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В магазине продаются: промышленные товары, продукты питания и вино-водочные изделия. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в магазин <данные изъяты> совершено проникновение, похищена алкогольная продукция и продукты питания. В ходе проверки было установлено, что из магазина похищены алкогольная продукция и продукты питания на общую сумму 8954 рубля 36 копеек. Стоимость товара взята по закупочным ценам. ООО <данные изъяты> причинен ущерб на указанную сумму. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершили жители <адрес> Буторин В.В. и Шуваев В.Н. Просит привлечь их к уголовной ответственности за совершение кражи (том 1 л.д.64-65).

Так, свидетель Свидетель №1показал, что он утром ДД.ММ.ГГГГ около водокачки в <адрес> встретил Буторина В.В. с Шуваевым В.Н., последние находились в алкогольном опьянении. У них с собой были бутылки с водкой. Буторин В.В. с Шуваевым В.Н. попросили его принести закуску. Он принес им пряников, за что они дали ему две бутылки водки. Он ушел домой, где выпил данное спиртное. Вечером, того же дня, к нему в гости пришли Буторин В.В. и Шуваев В.Н., с собой они принесли спиртное. Он совместно с Буториным В.В. и Шуваевым В.Н. распили принесенный ими алкоголь, затем Буторин В.В. с Шуваевым В.Н. ушли. У него остались две пустые бутылки из-под водки марки <данные изъяты> и одна пустая бутылка из-под водки марки <данные изъяты> Данные бутылки он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д.97-98).

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Руководителем ООО <данные изъяты> является ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с 14.30 часов до 20.00 часов. В вечернее время она закрыла магазин и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла на работу и увидела, что навесной замок на входной двери магазина висит не в том положении, как она его закрывала. Она тронула замок, который вместе с пробоем и металлической перетягой, выпал из стены. Она открыла входную дверь и увидела, что дверь в торговый зал магазина, открыта. Она поняла, что в магазин ночью было совершено проникновение. Она зашла в торговый зал и обнаружила, что на стеллажах, где выставлена на продажу водка, не хватает больше 30 бутылок различного наименования. Она позвонила и сообщила о случившемся заведующей магазином Свидетель №4 После она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина <данные изъяты> пришел Буторин В.В., по виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. Буторин В.В. попросил в долг две бутылки водки. Она ему дала в долг одну бутылку сухого вина емкостью 0,7 литра, после чего Буторин В.В. ушел (том 1 л.д.99-100).

Так свидетель Свидетель №3 показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Вторым продавцом в магазине работает Свидетель №2 Заведующей является Свидетель №4 Она работала в магазине ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня (с 09 часов до 14 часов 30 минут), во второй половине дна (с 14 часов 30 минут до 20 часов) работала Свидетель №2 Утром следующего дня, она приехала на работу. Около магазин <данные изъяты> уже находилась Свидетель №2, которая ей сообщила, что в магазине совершена кража. Она увидела, что двери в магазин были повреждены и открыты. Позже к магазину приехала Свидетель №4 и сообщила о краже в полицию. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она проезжала на своем автомобиле мимо магазина <данные изъяты> и видела, что на входе в магазин горит освещение, лампочка. Двери магазина закрыты, около магазина никого не было (том 1 л.д.101-102).

Так, свидетель Свидетель №4 показала, что она работает старшим продавцом в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей на домашний телефон позвонила продавец магазина Свидетель №2 и сообщила, что в магазин совершено проникновение. Подойдя к магазину, она увидела, что оторвана металлическая перетяга с входной двери. Двери, ведущие из тамбура в торговый зал магазина, были взломаны. При первоначальном осмотре магазина было обнаружено, что со стеллажей, где выставлена на продажу водка, не хватает больше 30 бутылок различного наименования. Также не хватало бутылок с пивом и лимонадом. Из промышленных отделов ничего не пропало. Из магазина похищен следующий товар по закупочным ценам: 10 бутылок водки емкостью по 0,5 литра каждая марки <данные изъяты> по цене 210 руб.19 коп. за бутылку на сумму 2101 руб. 90 коп; 12 бутылок водки емкостью по 0,5 литра марки <данные изъяты> по цене 210 руб.19 коп. за бутылку на сумму 2522 руб. 28 коп.; 5 бутылок водки емкостью по 0,5 литра марки <данные изъяты> по цене 186 руб. 67 коп. за бутылку на сумму 933 руб. 35 коп.; 7 бутылок водки емкостью по 0,5 литра марки «<данные изъяты> по цене 189 руб. 58 коп. за бутылку на сумму 1327 руб. 06 коп.; 3 бутылки водки емкостью по 0,5 литра марки «<данные изъяты> по цене 181 руб. за бутылку на сумму 543 руб.; 3 бутылки водки емкостью по 0,5 литра марки <данные изъяты> по цене 195 руб. 83 коп. за бутылку на сумму 587 руб. 49 коп.; 1 бутылка водки емкостью 0,5 литра марки <данные изъяты> стоимостью 232 руб.; 1 бутылка водки емкостью 0,25 литра марки <данные изъяты> стоимостью 101 руб. 67 коп.; 3 бутылки пива емкостью по 1,35 литра марки <данные изъяты> по цене 98 руб. 09 коп. за бутылку на сумму 294 руб. 27 коп.; 1 бутылка негазированного безалкогольного напитка емкостью 1,7 литра марки <данные изъяты> стоимостью 61 руб. 36 коп; 1 бутылка емкостью 1,5 литра лимонада марки <данные изъяты> стоимостью 19 руб.16 коп.; 1 банка салата <данные изъяты> стоимостью 53 руб. за банку; 1 банка кильки <данные изъяты>» стоимостью 54 руб. 50 коп.; 2 банки кукурузы марки <данные изъяты> по цене 46 руб. 36коп. на сумму 92 руб. 72 коп.; 6 полиэтиленовых пакетовпо цене 5 руб. 10коп. за 1 пакет на сумму 30 руб. 60 коп. Всего похищено товара на общую сумму 8954 рубля 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ следователем, ей были предоставлены пустые бутылки из-под водки: две бутылки марки <данные изъяты> и одна марки <данные изъяты> изъятые у Свидетель №1 Данные бутылки она провела через кассу онлайн и обнаружила, что они из магазина <данные изъяты> и ранее через кассу по оплате не проходили. Эти бутылки были похищены (том 1 л.д.103-105).

В своем заявлении представитель потерпевшего – директор ООО <данные изъяты> ФИО10 заявила о проникновении в магазин <данные изъяты> в <адрес> краже товаров на сумму 8954 рубля 36 копеек (том. 1 л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре зафиксировано повреждение дверных запоров на дверях магазина. Изъяты, осмотрены металлический пробой с навесным замком и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 14-23, 128-130).

Из справки по ущербу и копий товарных накладных, следует, что в результате кражи товароматериальных ценностей из магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 8954 рубля 36 копеек по закупочным ценам и похищено следующее имущество:

- 10 бутылок водки емкостью по 0,5 литра каждая названием <данные изъяты> стоимостью 210,19 рублей за одну бутылку.

- 12 бутылок водки емкостью по 0,5 литра каждая названием <данные изъяты> стоимостью 210,19 рублей за одну бутылку.

- 5 бутылок водки емкостью по 0,5 литра каждая названием <данные изъяты> стоимостью 186,67 рублей за одну бутылку.

- 7 бутылок водки емкостью по 0,5 литра каждая названием <данные изъяты> стоимостью 189,58 рублей за одну бутылку.

- 3 бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая названием <данные изъяты> стоимостью 181,00 рубль за одну бутылку.

- 3 бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая названием <данные изъяты> стоимостью 195,83 рублей за одну бутылку.

- 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра названием <данные изъяты> стоимостью 232,00 рубля за бутылку.

- 1 бутылку водки емкостью 0,25 литра названием <данные изъяты> стоимостью 101,67 рублей за бутылку.

- 3 бутылки пива емкостью по 1,35 литра каждая <данные изъяты> стоимостью 98,09 рублей за одну бутылку.

- 1 бутылка негазированного безалкогольного напитка емкостью 1,7 литра названием <данные изъяты> стоимостью 61,36 рубль за бутылку.

- 1 бутылка емкостью 1,5 литра лимонада <данные изъяты> стоимостью 19,16 рублей за бутылку.

- 1 банка салата <данные изъяты> стоимостью 53 рубля за банку.

- 1 банка кильки <данные изъяты> стоимостью 54,50 рублей за банку.

- 2 банки кукурузы названием <данные изъяты> стоимостью 46,36рублей за банку.

- 6 полиэтиленовых пакетовстоимостью 5,10рублей за 1 пакет (том 1 л.д.68, 78-96).

Согласно копий свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> является юридическим лицом, директором которого назначена ФИО10 (том 1 л.д. 70-71).

В соответствии с техническим паспортом в собственности ООО <данные изъяты> находится магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в одном из заброшенных сараев, расположенных в районе <адрес>, были обнаружены и изъяты 4 полиэтиленовых пакета черного цвета, 2 бутылки водки марки <данные изъяты> и 7 бутылок водки марки <данные изъяты> Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.108-113, 119).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у заброшенного строения расположенного вблизи магазина «Флагман» в <адрес>, были обнаружены и изъяты 1 полиэтиленовый пакет черного цвета, 3 бутылки водки марки <данные изъяты> и 1 бутылка водки марки <данные изъяты> Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.115-118, 119).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,у свидетеля Свидетель №1 были изъяты 2 пустые бутылки из-под водки <данные изъяты> и 1 пустая бутылка из-под водки <данные изъяты>, осмотрены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 122-124, 125-127)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оснований к самооговору у подсудимых суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимыми в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимых со стороны представителя потерпевшего. Показания представителя потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

По результатам судебного разбирательства установлено, что Шуваев В.Н. с Буториным В.В. действовали умышленно и тайно, по предварительному сговору, и каждый из них выполнял отведенную им при сговоре роль, действия были согласованными, похищенным имуществом, они планировали распорядиться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд находит, что кража чужого имущества совершалась группой лиц по предварительному сговору.

Основной мотив противоправных действий - корыстный мотив, а именно тайное хищение имущества из магазина и обращения этого имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых, не оспаривается стороной защиты.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства их в совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимыми указанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шуваева В.Н. и Буторина В.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, в отношении Буторина В.В., следует:

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника Таранина А.В. подсудимый Буторин В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Буторина В.В. помимо его признания, в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколы допросов свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №5 показал, что он в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Мезенское» на него возложена обязанность осуществлять административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился Буторин В.В., который отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Буторину В.В. был установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Буторина В.В. установлено дополнительное ограничение на период административного надзора в виде дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Буторин В.В. был поставлен на учет в ОМВД России «Мезенское», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. В этот же день, ему было вынесено заключение о заведение дела административного надзора, разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД и вынесено предупреждение, где он ознакомился под роспись с ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении его судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С Буториным В.В. была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий с его стороны в период срока административного надзора, и он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Контроль, за соблюдением административного надзора и установленных по нему административных ограничений в отношении Буторина В.В. осуществлялся службой участковых уполномоченных полиции. Буторин В.В. проверялся по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы во время его регистрации и проверке по месту жительства о недопущении им противоправных деяний, неоднократно разъяснялась ответственность за нарушения административного надзора и ограничений по нему.

Буторин В.В. находясь под административным надзором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допустил несоблюдение установленных ему административных ограничений, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, а именно: два раза совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и три раза совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Буторин В.В., не соблюдая установленное ему административное ограничение, находился в состоянии алкогольного опьянения на улице вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, то есть пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, в связи с чем, Буторин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В момент несоблюдения вышеуказанного административного ограничения, Буторин В.В. распивал алкогольную продукцию в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, относящееся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Буторин В.В. привлечен к административной ответственности. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение установленных судом административных ограничений и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ осуществлялись Буториным В.В. одновременно, в связи с чем, следует считать их сопряженными. Таким образом, в действиях Буторина В.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.232-239).

Как следует из рапорта старшего УУП ОМВД России «Мезенское» ФИО9 об обнаружении признаков преступления,Буторин В.В. в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях Буторина В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.36, 37).

Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Буторину В.В. установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (том 1 л.д.205-210).

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию все от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Буторина В.В. заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет с установлением обязанности, являться на регистрацию в Каменский УПП ОМВД России «Мезенское» с 10 до 11 часов каждый первый и третий вторник месяца. С графиком Буторин В.В. ознакомлен под роспись(том 1л.д. 211-214).

На основании листов о проведении профилактических бесед и копии предупреждений, с Буториным В.В. старшим УУП ОМВД России «Мезенское» ФИО9 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения противоправных действий в период срока административного надзора, разъяснены административные ограничения и его обязанности. Вместе с тем, Буторин В.В. был предупрежден об административной и уголовной ответственности (том 1 л.д.215, 218, 226, 228, 230, 216, 217, 227, 229, 231).

Решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Буторину В.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д.219-223).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буторина В.В. установлена обязанность, являться на регистрацию в Каменский УПП ОМВД ФИО1 «Мезенское» с 10 до 11 часов каждый первый, второй и третий вторник месяца. С графиком Буторин В.В. ознакомлен под роспись(том 1 л.д.224, 225).

Копиями постановлений по делу об административном правонарушении № <адрес>/371 от ДД.ММ.ГГГГ, 426355/430 от ДД.ММ.ГГГГ, Буторин В.В. признан виновным за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 1000 рублей и 600 рублей (том 1 л.д.48, 49).

Копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буторина В.В. (том 1 л.д.234, 235).

Копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Буторин В.В. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено за каждое административное наказание административный арест на срок 10 суток (том 1 л.д.50, 53, 54).

За совершение Буториным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> 401 отДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>/401 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д. 237, 238).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны свидетеля. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства их в совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении Буториным В.В. указанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Буторина В.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Шуваеву В.Н. и Буторину В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Совершенное подсудимыми Шуваевым В.Н. и Буториным В.В. преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести в силу ч.3 ст.15 УК РФ.

Совершенное подсудимым Буториным В.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести в силу ч.2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шуваеву В.Н., суд в соответствии п. «г, и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, явку с повинной, в которой он добровольно в присутствии адвоката сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, котороеШуваев В.Н. совершили в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, перед совершением преступления употреблял крепкие спиртные напитки, принимая во внимание его показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершили бы его, то есть употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело подсудимого к совершению умышленного преступления против собственности, то есть повлияло на его поведение в момент совершения преступления и им не оспаривается, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает Шуваеву В.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Буторину В.В. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии п. «и, к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в которой он добровольно в присутствии адвоката сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, суд учитывает как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие заболевания в виде артериальной гипертонии 2 стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Буторину В.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие заболевания в виде артериальной гипертонии 2 стадии.

Обстоятельствами, отягчающими наказания Буторину В.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, Буторин В.В., имеющий судимость за совершение умышленного преступления, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишении свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Буторин В.В. сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленного преступления.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, предъявленного подсудимому обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буторину В.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый Шуваев В.Н. характеризуется следующим образом:

судимости не имеет (т. 2 л.д.36), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 47, 56), в браке не состоит (т. 2 л.д. 64), имеет на иждивении несовершеннолетних детей, однако согласно информации из ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам, в отношении Шуваева В.Н. имеется исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 73).

По месту жительства УУП ОМВД России «Мезенское», Шуваев В.Н. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 58).

По месту жительства главой администрации МО «Долгощельское» Шуваев В.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 63).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Мезенская ЦРБ» Шуваев В.Н. не состоит (т. 2 л.д.45).

Анкетные данные Шуваева В.Н., подтверждаются копией формы №1П (т.2 л.д. 5).

Объективность характеризующих данных Шуваева В.Н., сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Как личность подсудимый Буторин В.В. характеризуется следующим образом:

судим (т. 2 л.д.15-32), к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался (т. 2 л.д. 56), однако привлекался к административной ответственности за иные административные правонарушения (т.2 л.д. 48-54), в браке не состоит (т. 2 л.д. 65).

Согласно информации из ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам, в отношении Буторина В.В. имеются исполнительные производства о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, а также не исполнено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 73, 74).

По месту жительства УУП ОМВД России «Мезенское», Буторин В.В. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 59).

По месту жительства главой администрации МО «Долгощельское» Буторин В.В. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 62).

По месту отбывания наказания в <адрес>, Буторин В.В. характеризуется положительно ( т.2 л.д. 34,35).

По месту содержания под стражей в <адрес> по <адрес>, Буторин В.В. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 35).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Мезенская ЦРБ» ФИО1 В.В. не состоит (т. 2 л.д.45).

Согласно справки выданной медицинской частью № <данные изъяты> Буторину В.В. поставлен диагноз: «Артериальная гипертония 2 стадии, риск 2».

Анкетные данные Буторина В.В., подтверждаются копией паспорта (т. 2 л.д. 6-10).

Объективность характеризующих данных Буторина В.В., сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании Шуваев В.Н. и Буторин В.В. ведут себя адекватно, участвуют в оценке исследованных доказательств, активно защищаются, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

При назначении Шуваеву В.Н. наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания Шуваеву В.Н. в виде исправительных работ, при этом, назначенное наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, следует считать условным, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу то, что он встал на путь исправления, суд, принимая во внимание трудоспособность, состояние здоровья, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Шуваеву В.Н.при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе способ его совершения, умысел Шуваева В.Н., мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности Буторина В.В., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступлений в виде реального лишения свободы. При назначении наказания по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, не усматривает и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Буторина В.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначенияБуторину В.В. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФдополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Буторину В.В. за совершенные им преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФпри назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, в том числе способ их совершения, умысел Буторина В.В., мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающих обстоятельств у Буторина В.В. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ препятствует применению ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное Буторину В.В. наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Буторина В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в сроки лишения свободы, с учетом требований подп. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств:пять полиэтиленовых пакетов, водка <данные изъяты> 2 бутылки, водка <данные изъяты> 8 бутылок, водка <данные изъяты> 3 бутылки – хранящиеся у представителя потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего; навесной замок с пробоем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД «Мезенское», после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему; пустые бутылки из-под водки марки <данные изъяты> в количестве 2 штук и марки <данные изъяты> 1 штука, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД «Мезенское», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание юридической помощиподсудимому Шуваеву В.Н. на предварительном следствии в размере 12 210 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 12 100 рублей по назначению, и подсудимому Буторину В.В. на предварительном следствии в размере 12 210 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 12 100 рублей по назначению, подлежат взысканию с подсудимых.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобожденияподсудимых от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Шуваев В.Н. и Буторин В.В. являются трудоспособными лицами, и будут иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шуваева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием ежемесячно 5 процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательный срок 01 год и, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных в соответствии с установленными этим органом периодичностью и графиком по месту жительства и без предварительного уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Шуваева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Буторина Владимира Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - виде 01 года 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Буторину В.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Буторину В.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания лишения свободы Буторину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Буторину В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Буторину В.В. на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 24 310 рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с Шуваева Владимира Николаевича.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 24 310 рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с Буторина Владимира Васильевича.

Вещественные доказательства: пять полиэтиленовых пакета, водка <данные изъяты> 2 бутылки, водка <данные изъяты> 8 бутылок, водка <данные изъяты> 3 бутылки – хранящиеся у представителя потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего; навесной замок с пробоем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД «Мезенское», после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему; пустые бутылки из-под водки марки <данные изъяты> в количестве 2 штук и марки <данные изъяты> 1 штука, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД «Мезенское», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина