Судья Бычкова О.Л. Дело №
Докладчик Власкина Е.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.,
судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
при секретаре Тарасовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя Шабанова А. Н. – Литвиной И. Ю. на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения исковое заявление Шабанова А. Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шабанов А.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель Шабанова А.Н. – Литвина И.Ю., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что исковое заявление оставлено без движения неправомерно, поскольку указанные судьей доказательства могут быть предоставлены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, судом нарушены процессуальные права истца.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, что самовольная постройка находится в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности и соблюдения отступов от границ земельного участка, соответствие площади застройки (инженерно-топографический план с заключением специалиста), что самовольная постройка соответствует требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.Судебная коллегия не соглашается с выводами судьи, по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление соответствует указанным требованиям.
В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению приложены документы, которые он, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.
Представление доказательств по делу согласно ст. 35 ГПК РФ является правом стороны. Данное право может быть реализовано истцом не только на стадии подачи иска в суд, но и в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на указанной стадии гражданского судопроизводства.
На стадии принятия искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, данные вопросы не разрешаются.
При таких обстоятельствах, требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.
С учетом изложенного, исковое заявление Шабанова А.Н. соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем, оставлено без движения неправомерно, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░