Решение от 12.09.2023 по делу № 2-6003/2023 от 13.06.2023

КОПИЯ

Дело №2-6003/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-005196-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-6003/2023 по иску Макарова ФИО6 к нотариусу Питекьян ФИО7 об отмене исполнительной надписи,

установил:

         Макаров В.А. обратился в суд с иском к нотариусу Питекьян ФИО8 об отмене исполнительной надписи, в обоснование требований указав следующее.

        ДД.ММ.ГГГГ    г. между Макаровым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АО «Альфа - Банк» был заключен кредитный Договор №

ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Самары, Самарской области - Питекьян ФИО10, адрес: <адрес> по заявлению АО «Альфа - Банк» совершил(а) исполнительную надпись по взысканию задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство ИП№- ИП о взыскании задолженности.

Уведомление о совершении нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи, согласно почтовому идентификатору №РПО №, поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с взысканной в пользу АО «Альфа - Банк» суммой задолженности, а также с представленным АО «Альфа - Банк» расчетом суммы задолженности.

На основании этого Макаров В.А. обратился в суд, просит отменить исполнительную надпись нотариуса - Питекьян ФИО11, г.Самары, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава - исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, Калинину Н.Н., окончить ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Макаров В.А. не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Ответчик нотариус г. Самара Питекьян И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на и/заявление.

        Представители 3 лиц АО Альфа Банк и Ржевского РОСП УФССП России по Тверской обл. в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Макаровым В.А. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными в сумме 826 000 руб., сроком на 48 мес., под 21,4%, с ежемесячным платежом в размере 24700 руб. 12 числа каждого месяца.

Согласно искового заявления истец Макаров В.А. заключение кредитного договора не отрицал.

В соответствии с условиями кредитного договора, Макаров В.А. обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором.

Между тем, Макаров В.А. нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Макарова В.А. образовалась задолженность в размере 763 225,10 руб., из которых 713 758,41 руб. - сумма просроченного основного долга, 49 466,69 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что в индивидуальных условиях заключенного между сторонами спора договора условие о бесспорном взыскании задолженности, минуя судебную процедуру. Данное условие, согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора, т.е. ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг судом не установлено.

Поскольку Макаров В.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Требование осталось неисполненным.

С учетом того, что в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, то представитель взыскателя, реализовав право кредитора, по истечении более одного месяца после направления банковского требования обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Питекьян И.А. о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и АО «Альфа-Банк» в связи с заключением кредитного договора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Питекьян И.А. в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись №, о чем заявителю в этот же день направлено соответствующее уведомление (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

       Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в совершении нотариального действия - совершение исполнительной надписи на долговом документе, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

       Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд оценив имеющиеся доказательства и установив, что между АО «Альфа Банк» и Макаровым В.А. была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, приходит к выводу о том, что нарушения прав Макарова В.А. нотариусом Питекьян И.А. при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено.

       Судом учитывается, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

         Макаров В.А., оспаривая взысканную в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности и представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, контррасчет не предоставил.

При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.

На момент совершения исполнительной надписи какие-либо судебные споры, вытекающие из указанного кредитного договора, между сторонами отсутствовали.

          Макаровым В.А. исковые требования к кредитной организации об оспаривании как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности не заявлены.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения иска Макарова В.А. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары Питекьян И.А. у суда не имеется, в связи с чем его требования об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ -19.09.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-                                          ░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░:

№2-6003/2023 ░░░:63RS0045-01-2023-005196-63