Решение по делу № 2-437/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-437/2021

64RS0036-01-2021-000561-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                     р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Баранову ФИО8, Баранову ФИО9, Баранову ФИО10, Ильичевой ФИО11, третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 534 рублей 19 копеек, из которых просроченные проценты- 53 924 рублей 14 копеек, просроченный основной долг- 89 610 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 68 копеек. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Баранову В.Н. в сумме 166 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 143 534 рублей 19 копеек, в том числе просроченный основной дол- 89 610 рублей 05 копеек, просроченные проценты- 53 924 рубля 14 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Н. умер. Банком было направлено заявление в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о рассмотрении вопроса о признании смерти заемщика Баранова В.Н. по кредитному договору, страховым случаем. Банку было отказано в признании смерти заемщика по тем основаниям, что наследники не предоставили пакет документов, необходимый для признания смерти страховым случаем. В ходе мероприятия по урегулированию ситуации было установлено, что потенциальным наследником заемщика являются: Баранов А.В. (сын), Баранов А.В.(сын), Баранов А.Н. (брат), Ильичева Т.Н.(сестра). В адрес потенциальных наследников почтой направлялись уведомления о необходимости погашения пророченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Баранов А.В., Баранов А.В., Баранов А.Н., Ильичева Т.Н. извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако ответчики в отделение почтовой связи не являлся за получением судебных повесток, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения. Такое поведение ответчиков, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчики     Баранов А.В., Баранов А.В., Баранов А.Н., Ильичева Т.Н извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Барановым В.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 14 августа 2015 года, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками и их представителем.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Баранов ФИО12 и Баранов ФИО13 приходятся умершему сыновьями, ФИО4-сестрой.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество после смерти Баранова В.Н. состоит из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:34:081155:61, кадастровая стоимость которого составляет 202 500 рублей ( л.д.65 оборот).

Согласно решению Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Барановым А.В. наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что наследники Баранов ФИО14, Баранов ФИО15, Ильичева ФИО16 не приняли причитающейся им доли наследства после смерти ФИО7, то Баранов ФИО17 является единственным наследником, принявшим наследство.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследникам Баранову ФИО18, Баранову ФИО19, Ильичевой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Рассматривая требования истца к Баранову ФИО21, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик Баранов А.В. принял наследство после смерти заемщика ФИО7, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности умершей перед истцом, иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Баранова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 143 534 рубля 19 копеек.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил                    4 070 рублей 68 копеек.

Ввиду вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 4 070 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № к Баранову ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с Баранова ФИО23 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 534 (сто сорок три тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 19 копеек, из которых просроченные проценты- 53 924 рублей 14 копеек, просроченный основной долг- 89 610 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 ( четыре тысячи семьдесят) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Баранову ФИО24, Баранову ФИО25, Ильичевой ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Председательствующий                                                                         О.А. Добрыдень