Решение по делу № 12-39/2022 (12-326/2021;) от 28.12.2021

Дело *

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

        21 января 2022 года                                                 ***

        (***,111)

    Судья Московского районного суда г. Н. Новгород Я.Ю.Денисов, с участием старшего помощника прокурора *** Новгород Е.В. Годухиной, рассмотрев протест прокурора *** на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении Юнусова Р. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ул. ЦКК, ***, не работающего, являющегося студентом 1 курса НГТУ им. Лобаческого,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Юнусов Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с обязанием Юнусова Р.А. пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую или социальную реабилитацию в случае потребления наркотических средств без назначения врача и нарколога по месту жительства в ГБУЗ НО «Наркологическая больница». Обязании в течение 10 со вступления постановления в законную силу явиться в медицинское учреждение по месту жительства, для прохождения диагностики в поликлиническом отделении в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: ***.

*** г.Н.Новгород принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, полагая, что указанное постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с наличием в действиях Юнусова Р.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

    В обоснование ходатайства прокурором указано, что о постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* в прокуратуре *** г. Н.Новгорода стало известно ЧЧ*ММ*ГГ* после поступления информации о возбуждении уголовного дела в отношении Юнусова Р.А.

    В обоснование протеста указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* с 16 часов 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, *** Юнусов Р.А. незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта массой 4,06 грамм. ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Юнусова Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.8 КоАП

    Между тем в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в прокуратуру *** г. Н. Новгорода поступило обращение стершего следователя СО по *** г. Н. Новгорода СУ СК России по ***, в котором содержалась информация о необходимости принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода, и. о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку в производстве СО по *** г. Н. Новгорода СУ СК России по *** находится уголовное дело *, возбужденное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Юнусова Р.А.

    В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Юнусова Р.А.

    Установлено, что при вынесении постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода, и. о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* и возбуждении СО по *** г. Н. Новгорода СУ СК России по *** уголовного дела * учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления.

    В этой связи постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода, и. о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Юнусова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в последующем может воспрепятствовать направлению уголовного дела в суд.

    На основании изложенного *** просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста, постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебное заседание Юнусов Р.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

    Старший помощник прокурора *** г.Н.Новгород Е.В. Годухина протест поддержала, просила восстановить срок и заявленные требования удовлетворить.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Прокурор обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста, в связи с тем, что информация о необходимости обжалования указанного постановления поступила в прокуратуру района СО по *** СУ СК по *** 13.12.2021г.

    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Поскольку сведения, указанные в протесте прокурора стали известны ему только входе проверки, причина пропуска срока является уважительной, срок подлежит восстановлению.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Юнусова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***, Юнусов Р.А. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта – каннабис(марихуана), массой 4,06 грамма. Вина Юнусова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

    Вместе с тем, суду представлено постановление от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым старшим следователем СО по *** г. Н. Новгорода СУ СК России по *** Кириловым В.А. о возбуждено уголовное дело в отношении Юнусова Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

    Таким образом, при квалификации действий Юнусова Р.А. по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

    В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных    ст.24.5 КоАП РФ.

    В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

    В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Юнусова Р.А. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

    В оценку виновности либо не виновности в данном случае суд не входит, поскольку вопрос о виновности будет решаться в рамках возбужденного уголовного дела.

    Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона N 2202-1 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору. Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

     Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

    Восстановить прокурору *** пропущенный срок для принесения протеста.

    Протест прокурора *** удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении Юнусова Р. А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     подпись                                                       Я.Ю. Денисов

    Копия верна.

    Судья                                                                                                             Я.Ю. Денисов