Решение от 29.06.2022 по делу № 33-10714/2022 от 09.06.2022

Судья Нарежный В.И. дело № 33-10714/2022

№ 2-4977/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Головнева И.В., Шинкиной М.В.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом, по апелляционной жалобе МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом, в обоснование требований ссылаясь на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по заданию прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной и иной инфраструктуры на территории района. Проверкой установлено, что на пешеходном переходе в районе дома №103/1 по ул. Нансена в г. Ростове-на-Дону выявлены следующие нарушения: бордюрные съезды отсутствуют, перепад высот между нижней гранью съезда и проезжей частью, составляет более 10 см, что превышает 0,015 мм (1,5 см) и не соответствует требованиям «СП 59.13330.2016».

На основании вышеизложенного, прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обустроить участки тротуара в районе дома №103/1 по ул. Нансена в г. Ростове-на-Дону с обеих сторон проезжей части бордюрными съездами на пешеходный переход в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что нет доказательств того, что спорный участок находится в реестре муниципального образования и ответственность за его содержание несет МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры - Чернова Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) имеются в материалах дела.Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5.1.8 «СП 59.13330.2016. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утв. Приказом Минстроя России N 798/пр. от 14.11.2016) в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот более 0,015 м, пешеходные пути должны быть обустроены съездами с двух сторон проезжей части, что на пешеходном переходе в районе дома №103/1 по ул. Нансена в г. Ростове-на-Дону перепад высот в месте съезда на проезжую часть составляет более 10 см, однако съезд с обеих сторон отсутствует.

Данный вывод соответствует материалам дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд установил, что в соответствии с действующими нормативными актами обязанность по обустройству участков тротуаров бордюрными пандусами возложена на МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».

Данный вывод подробно, с соблюдением правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, аргументирован в обжалуемом решении.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств того, спорный участок находится в реестре муниципального образования и ответственность за ее содержание несет МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» не опровергает правомерности аргументации об удовлетворении исковых требований и содержания нормативных актов, на основании которых суд пришел к выводу о том, что обустройство бордюрных пандусов относится к компетенции апеллянта, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от 11.03.2016 № 22, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» обязанностей по содержанию вверенного ему муниципального имущества.

В связи с чем, суд обоснованно обязал МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги по адресу районе дома №103/1 по ул. Нансена в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями «СП 59.13330.2016. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утв. Приказом Минстроя России N 798/пр. от 14.11.2016), путем обустройства тротуара с обеих сторон проезжей части бордюрными съездами на пешеходный переход по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2022 ░.