Решение от 15.03.2021 по делу № 02а-0004/2021 от 28.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                                                город Москва

Тверской районный суд города  Москвы 

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Сулеймановой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2021 по административному исковому заявлению ООО «Калинка» о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа Тверской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калинка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику, просил признать незаконным и отменить Решение Совета депутатов Муниципального округа Тверской об установке ограждающих устройств по адресу: Москва, ул. Тверская, д.9/17, стр.1, от 12.03.2015 года №388/2015, подписанное Временно исполняющим полномочия главы муниципального округа Тверской П.А. Малышевым, обязать административного ответчика демонтировать ограждающее устройство, установленное в соответствии с Решением Совета депутатов Муниципального округа Тверской об установке ограждающих устройств по адресу: Москва, ул. Тверская, д.9/17, стр.1, от 12.03.2015 года №388/2015, как установленное с нарушением требований правил действующего Порядка утвержденного Правительством Москвы.

Представитель истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС  Российской Федерации  граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании расположенном по адресу: г. Москва ул. Тверская, д. 9/17, стр. 5, а именно:

- часть здания площадью 379,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001044:3450,

- часть здания площадью 1126,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001044:3451.

Подъезд к собственности истца с улиц городской дорожной сети осуществляется со стороны Брюсова переулка вдоль здания жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская дом 9/17, стр.1.

Также установлено, что в Совет депутатов МО Тверской обратился уполномоченный представитель общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Москва, ул. Тверская, д.9/17, стр.1 с заявлением о согласовании установки ограждающего устройства - шлагбаума (заявление от 27.02.2015 г. №162 с приложениями). В соответствии с Постановлением Правительства № 428-ПП от 02.07.2013 «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», к заявлению прилагались все необходимые документы на согласование ограждающего устройства на придомовой территории жилого дома.

Совет депутатов МО Тверской Решением от 12.03.2015 № 388/2015, проверив документы на соответствие действующему законодательству РФ, согласовал установку дополнительного ограждающего устройства по адресу: Москва, ул.Тверская, д.9/17, стр.1» (шлагбаум).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 9.2 Постановления Правительства города Москвы от 02 июля 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства является создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пунктом 4, названного выше Постановления Правительства города Москвы № 428-ПП, определено, что в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 14, названного выше Постановления Правительства города Москвы №428-ПП, в случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконного размещения на них объектов, не являющимися объектами капитального строительства.

Вопреки доводам административного истца согласно официальным сведениям на официальном сайте https:// публичная-кадастровая-карта.рф/about/ статус земельного участка, на котором расположено ограждающее устройство, не определен.

Земельный участок, доступ к которому ограничивается ограждающим устройством не может быть классифицирован как территория общего пользования, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена обязательная государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество, в том числе имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.8.1. ГК РФ в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, каждый собственник земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, вправе обратиться к кадастровому инженеру для составления на основе проекта межевания межевого плана и в Росреестр для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Между тем, г. Москва, как собственник территорий в г. Москве, до настоящего времени не осуществил постановку на кадастровый учет участков земли, на которых согласовано размещение ограждающего устройства по адресу: ул. Тверская, д.9/17 стр.1, что не позволяет определить границы и статус земельного участка.

Таким образом, земельные участки, образующие территорию, доступ к которой ограничивается ограждающими устройствами, не имеют статуса - территория общего пользования.

В соответствии с «Положением о мониторинге земельных участков, входящих в состав земель общего пользования города Москвы» утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.09.2005 № 717-1111, Правительством Москвы формируются перечни земельных участков, отнесенных к территориям общего пользования (дорог, парков, скверов, набережных и береговых полос и т.п.). Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с соответствующим видом разрешенного использования.

Территория, доступ к которой ограничивается ограждающими устройствами, установка которых согласована решением Совета депутатов муниципального округа Тверской от 12.03.2015 № 388/2015, в состав данных участков не входит, относится к нераспределенной территории г. Москвы, не размежевана и не поставлена на кадастровый учет.

Таким образом, территория, доступ к которой ограничивается ограждающими устройствами, установка которых согласована оспариваемыми решениями Совета депутатов МО Тверской, не отмечена красными линиями, и, соответственно, не является территорией общего пользования, а также полностью соответствует требованиям, предъявляемым к участкам Постановлением Правительства Москвы от 02.07. 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

Суд также принимает во внимание, что в Решении Совета депутатов МО Тверской указано, что данное согласование выдано на установку ограждающих устройств на придомовой территории при условии соблюдения требования по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию:

-        пожарной техники,

-        транспортных средств правоохранительных органов,

-        скорой медицинской помощи,

-        служб МЧС,

-        организаций газового хозяйства и коммунальных служб,

а также отсутствия создания ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территорию общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, Решение совета депутатов МО Тверской соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством, в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из искового заявления, оспариваемое решение принято 12.03.2015 г., однако истец обратился с иском лишь 28.04.2020 года.

Представитель административного истца на вопросы суда пояснил, что шлагбаум в соответствии с указанным решением был установлен за год до подачи иска, однако  на протяжении всего времени он был открыт, и лишь потом доступ на территорию был ограничен, в связи с чем истец обратился в суд.

Кроме того, оспариваемое решение совета депутатов МО Тверской от 12.03.2015 г. было размещено в общем доступе в сети Интернет, что также свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что установленный ст. 219 КАС РФ срок пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: