Решение от 19.07.2023 по делу № 33-4621/2023 от 07.06.2023

УИД	№ 29RS0003-01-2023-000110-64
Судья	Якимов В.Н.		Дело №	2-88/2023	стр. 171г, г/п 0 руб.
		№	33-4621/2023	19 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Поршнев А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутаренко А.К., рассмотрев частную жалобу Губинских И.А. на определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года,

установил:

Костяева Н.Н. обратилась с иском к ООО «Теплоблок 29», Губинских И.А. и Михалеву С.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

18.04.2023 от истца поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер (с целью обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований) в виде запрета на отчуждение имеющегося у ответчика и соответчиков Губинских И.А. и Михалева С.И. движимого и недвижимого имущества, а также ареста банковских счетов в размере заявленной цены иска 368 100 руб.

Определением суда от 18.04.2023 заявление удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Теплоблок 29», Губинских И.А., Михалеву С.И. в пределах цены иска 368 100 руб.

В частной жалобе Губинских И.А., оспаривая законность и обоснованность определения, просит его отменить. Указывает, что договорные отношения оформлены между истцом и ООО «Теплоблок 29». Губинских И.А. в качестве представителя ООО «Теплоблок 29» не выступал, денежные средства в интересах ООО «Теплоблок 29» не получал.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело, не находит оснований для удовлетворения жалобы в пределах ее доводов и отмены или изменения определения суда первой инстанции (статьи 327.1, 330, 334 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Костяевой Н.Н. заявлены требования к ООО «Теплоблок 29», Губинских И.А. и Михалеву С.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Губинских И.А. является одним из участников ООО, Михалев С.И. – руководителем (генеральным директором).

Учитывая значение института обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры позволят соблюсти баланс интересов сторон, не повлекут необоснованного вмешательства в правомочия собственников, будут гарантировать исполнение судебного решения.

Указанные выводы следует признать законными и обоснованными.

По смыслу статей 139 и 140 ГПК РФ основным критерием принятия мер обеспечения иска является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда либо затрудняющих его исполнение.

Арест может быть наложен в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ). При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, для подтверждения существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика либо третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию того, что Губинских И.А. является надлежащим ответчиком по делу. В данном случае, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер вопрос о лице, которое в дальнейшем понесет гражданско-правовую ответственность, разрешению не подлежит. Истцом заявлены требования к ООО «Теплоблок 29», Губинских И.А. и Михалеву С.И., в связи с чем у суда отсутствовали основания для непринятия мер по обеспечению иска.

Кроме того, вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешается судом в порядке статьи 144 ГПК РФ. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 143 ГПК РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Губинских И.А. не лишен права ходатайствовать перед судом первой инстанции о снятии (отмене) обеспечительных мер.

По существу доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы                        не имеется.

Руководствуясь статьями 329-335 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░