Решение от 20.04.2023 по делу № 33-1078/2023 от 30.03.2023

УИД 19RS0001-02-2022-003446-46

Дело № 33-1078/2023

Председательствующий Наумова Ж.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года частную жалобу ответчика Гасанова Шахина Закира оглы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

    Заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛ :

Определением    Абаканского городского суда Республики    Хакасия от 07.11.2022 частично удовлетворено заявление Гасанова Ш.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с частной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

В судебном заседании Гасанов Ш.З. и его представитель Белоножко М.А. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на позднее получение Гасановым Ш.З. определения от 07.11.2022.

Заявление о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие остальных участников судебного разбирательства.

Определением суда от 18.01.2023 в восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласен ответчик Гасанов Ш.З.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение от 18.01.2023 отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования определения суда от 07.11.2022. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение от 07.11.2022 получил 22.11.2022, в день, когда истёк срок для его обжалования. Размещение на сайте суда информации о результате рассмотрения заявления не достаточно для составления мотивированной жалобы, поскольку у ответчика отсутствовал как текстовый, так и электронный вариант определения, подлежащего обжалованию. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при наличии двух представителей не имеет значения отсутствие у заявителя юридических познаний для составления частной жалобы. Отмечает, что суд не располагал актуальной информацией о наличии или отсутствии у него представителей, которые могли бы подготовить частную жалобу.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Определением суда от 07.11.2022, в судебном заседании, проведенном без участия сторон, удовлетворено ходатайство Гасанова Ш.З. о возмещении судебных расходов. (л.д. 151-153).

14.11.2022 данное определение направлено сторонам (л.д. 154), Гасановым Ш.З. получено 22.11.2022.

01.12.2022 Гасановым Ш.З., не согласившимся с размером взысканных в его пользу судебных расходов, в адрес суда направлена частная жалоба на данное определение.(л.д. 156-159).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что процессуальный срок для обжалования определения от 07.11.2022 истёк 22.11.2022 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для апелляционного обжалования определения суда от 07.11.2022 истекал 28.11.2022, как правильно указано судом в определении от 18.01.2022, а не 22.11.2022, как ошибочно полагал ответчик.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока.

Установленный законом срок подачи частной жалобы на определение суда от 07.11.2022 истекал 28.11.2022, в то время как частная жалоба, о восстановлении срока на подачу которой просил Гасанов Ш.З., направлена в адрес суда 01.12.2022, за пределами установленного срока.

Заявляя об уважительной причине пропуска срока для апелляционного обжалования и прося его восстановить, ответчик указывал, что позднее получение судебного акта не позволило ему своевременно подготовить и направить частную жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума № 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без оценки всех приведенных Гасановым Ш.З. в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности, без учета того факта, что копия определения была направлена судом 14.11.2022, получена им 22.11.2022, при отсутствии недобросовестности в его поведении, соблюдении им разумных сроков совершения процессуального действия.

Суд установил, но необоснованно и вопреки приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не признал уважительной причиной пропуска процессуального срока тот факт, что копия определения суда была получена ответчиком за шесть дней до окончания срока апелляционного обжалования, из которых два дня (26 и 27 ноября 2022 года) являлись выходными, то есть тогда, когда времени, оставшегося до истечения установленного законом процессуального срока, было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу частной жалобы, учитывая, что Гасанов Ш.З., не обладающий юридическими познаниями, поздно получил копию определения суда от 07.11.2022, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности, частная жалоба подана им в разумные сроки с момента получения копии судебного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока следует признать уважительными.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления Гасанову Ш.З. процессуального срока для обжалования определения суда, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требования заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░