Решение от 07.04.2022 по делу № 2-615/2022 (2-4412/2021;) от 01.12.2021

                                        Дело №2-615/2022

Мотивированное решение

составлено 13.04.2022

УИД 25RS0002-01-2021-009313-27

Решение

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунтуш Алексея Валерьевича к Логачеву Илье Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

    в суд обратился Бунтуш А. В. с названным иском. В обоснование требований указал, что 07.06.2021 заключил с Логачевым И. Ю. договор займа денежных средств на сумму 300000 рублей. Заемщик обязался возвратить денежные средства заимодавцу ежемесячным платежами по 50000 рублей до 30 числа каждого текущего месяца. Займ предоставлялся беспроцентно. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской заемщика от 07.06.2021. Согласно п. 2.2.1 договора Заемщик обязался в срок до 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, 30.10.2021 года возвратить займ в размере 250000 рублей ежемесячными платежами по 50000 рублей. Однако займ до настоящего времени истцу не был возвращен. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженность по договору займа от 07.06.2021 в размере 300000 рублей; неустойку за просрочку оплаты за период с 01.07.2021 по 22.11.2021 в размере 20850 рублей; неустойку за просрочку оплаты за период с 23.11.2021 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки; неустойку за просрочку оплаты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, из расчета 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в заявленном виде, представила расчет неустойки на дату судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что договор займа заключал, передачу денежных средств по договору отрицал, свою подпись в договоре займа и в расписке не оспаривал. Пояснил, что истец является бывшим работодателем, договор займа заключался, чтобы забрать трудовую книжку. Указал, что намеревался подавать встречное исковое заявление, однако встречный иск в судебном заседании не представил, встречных требований не заявлено. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2021 Бунтуш А. В. заключил с Логачевым И. Ю. договор займа денежных средств на сумму 300000 рублей (оригинал договора займа л.д. 14). Свою подпись в договоре займа ответчик в судебном заседании подтвердил.

Согласно п. 2.2.1 сумма займа возвращается заимодавцу ежемесячными платежами по 50000 рублей до 30 числа каждого текущего месяца. Полный расчет должен быть произведен не позднее 31 декабря 2021 г..

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской заемщиком от 07.06.2021 (л.д. 15). Свою подпись в расписке ответчик в судебном заседании подтвердил.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт передачи денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия передачи денежных средств по договору займа. Ответчиком встречных исковых требований об оспаривании сделки по займу не заявлялось. Также в судебном заседании ответчик не оспаривал свою подпись в договоре займа и расписке.

До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательства по договору займа ответчик уклоняется, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Поскольку в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требование истца о взыскании основного долга в размере 300000 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения Заемщиком возврата суммы займа или её части Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата Заимодавцу. Уплата пени производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Заимодавцем соответствующего требования.

22.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 7).

Согласно расчету представленному представителем истца (л.д. 36), за период с 01.07.2021 по 07.04.2022 (281 дней) с учетом суммы долга 50000 руб. и процентной ставки 0,1%, определенной сторонами договора займа в п. 3.1 размер пени составляет 14050 рублей. За период с 31.07.2021 по 07.04.2022 (251 дней) с учетом суммы долга 50000 руб. и процентной ставки 0,1%, определенной сторонами договора займа в п. 3.1 размер пени составляет 12550 рублей.

За период с 31.08.2021 по 07.04.2022 (220 дней) с учетом суммы долга 50000 руб. и процентной ставки 0,1%, определенной сторонами договора займа в п. 3.1 размер пени составляет 11000 рублей. За период с 01.10.2021 по 07.04.2022 (189 дней) с учетом суммы долга 50000 руб. и процентной ставки 0,1%, определенной сторонами договора займа в п. 3.1 размер пени составляет 9450 рублей.

За период с 31.10.2021 по 07.04.2022 (159 дней) с учетом суммы долга 50000 руб. и процентной ставки 0,1%, определенной сторонами договора займа в п. 3.1 размер пени составляет 7950 рублей. За период с 01.12.2021 по 07.04.2022 (128 дней) с учетом суммы долга 50000 руб. и процентной ставки 0,1%, определенной сторонами договора займа в п. 3.1 размер пени составляет 6400 рублей.

Общий размер пени за период с 01.07.2021 по 07.04.2022 по п. 3.1 договора (0,1% от суммы невозвращенного долга) составил 61400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пени, предусмотренная пунктом 3.1 Договора в общей сумме 61400 рублей.

Расчет пени ответчиком не оспорен, арифметически судом проверен, опровергающего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обоснованно, основано на законе и освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании пени за период, прошедший с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени начиная с 08.04.2022 исходя из 0,1% за каждый день, начисленных на остаток суммы займа до фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6409 рублей подтверждаются материалами дела – л.д. 11-12 и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.06.2021 ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░░ 07.04.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 61400 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ 08.04.2022 ░░░░░░ ░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6409 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░