Решение по делу № 33-2462/2020 от 18.08.2020

Судья Моцный Н.В.                                                                                        дело № 2-1187/2020 г.

                                                                                                                               (первая инстанция)

                                                                                                                        дело № 33-2462/2020 г.

                                                                                                                 (апелляционная инстанция)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 сентября 2020 года                                                                      г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при участии секретаря – Малаховой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Воронова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о возложении обязанности осуществить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Воронова К.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Воронова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о возложении обязанности осуществить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя                Воронова К.В. – Щербаковой Н.Ф. (по доверенности), представителя ТСН «Сосновый бор» – Смирновой М.М. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

Воронов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Севастопольэнерго» и просил обязать ответчика заключить на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, договор и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика убытки, связанные с арендой генератора 60000 руб., убытки на приобретение бензина в размере 14 459,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя, возложить расходы по государственной пошлине на ответчика. В обоснование заявленного требования истец указал, что 27.09.2019 г. он обратился с заявлением к ответчику ООО «Севастопольэнерго» на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ответчика принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в предоставлении данной услуги ответчиком истцу было отказано со ссылкой на необходимость получения согласия от ТСН «Сосновый бор», являющегося правообладателем находящихся вблизи домовладения электрических сетей. Истец полагает, что вопрос согласования технологического подключения не может быть возложен на него, поскольку в силу действующего законодательства данная обязанность лежит на ответчике, который от ее исполнения уклонился.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Воронов К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на нарушения судом норм материального права, что привело к принятию незаконного решения и нарушения его прав. Так, суд первой инстанции не учел и не принял во внимание, что истец является потребителем публичных услуг энергоснабжения, в то время как ответчик необоснованно и незаконно длительное время отказывал ему в заключении публичного договора, ссылаясь на необходимость получения для этого согласия от ТСН «Сосновый бор». Суд не учел, что с момента подачи заявки в 2019 году и до момента заключения договора 17.02.2020 г., после его обращения в суд, нарушались его права и он нес убытки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в                 ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Севастопольэнерго» судом была направлена судебная повестка. Вместе с тем, последняя адресатом получена не была, данное почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения на почтовом отделении.

Таким образом, исходя из указанного выше, а также принимая во внимание, что о подаче апелляционной жалобы ответчик был извещен, им незадолго был подан в Севастопольский городской суд отзыв на апелляционную жалобу, т.е. ответчик знал о том, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции состоится, а также исходя из того, что соответствующая информация о движении дела и о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на ответчике лежит обязанность добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности, в том числе и отслеживать информацию о движении дела, то судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Севастопольэнерго».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку же ответчиком не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела он не обращался, то судебная коллегия, полагая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Воронов К.В. 27.09.2019 г. обратился в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на получение технических условий на осуществление технологического подключения присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа ООО «Севастопольэнерго», направленного истцу 02.10.2019 г. за исх. №, следует разъяснение ответчиком порядка осуществления необходимых истцом действия для разрешения его вопроса.

В связи с чем, истцом последовательно 18.10.2019 г., 08.11.2019 г.,         13.12.2019 г. повторяются обращения с заявкой относительно выдачи технических условий на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. И, соответственно, ответами ООО «Севастопольэнерго» от 23.10.19 г. за исх.                      №, 13.11.2019 г. за исх. № вновь истцу разъясняется порядок технологического присоединения.

В частности, из указанных сообщений следует, что в месте расположения земельного участка, принадлежащего Воронову К.В., отсутствуют электрические сети ООО «Севастопольэнерго» необходимого заявителю класса напряжения. ТСН «Сосновый бор» в надлежащем порядке присоединен к электрическим сетям и имеет электрические сети, которые относятся к имуществу общего пользования ТСН. Необходимая мощность выделялась с учетом существующих в пределах границ товарищества участков для ее последующего распределения на участки. В связи с чем, заявителю предложено предоставить согласие от ТСН «Сосновый бор» на осуществление технологического присоединения. Также сообщено, что создание параллельной электрической сети на данной территории приведет к увеличению объектов электросетевого хозяйства и увеличению охранных зон, что может повлечь за собой ограничение пользования имуществом граждан.

Разрешая дело и постанавливая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Воронова К.В., исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о неосновательном уклонении ООО «Севастопольэнерго» от технологического присоединения энергопринимающих устройств к домовладению истца и, как следствие, виновного в причинении убытков не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 14 вышеуказанных Правил, к числу лиц, обращающихся с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу положений п. 8 названных Правил при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные пп. «б» п. 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

На основании пп. «б» п. 16 настоящих Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

- 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении - в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

- в иных случаях 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Согласно пункту 17 указанных Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВт включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу п. 15 ранее указанных Правил в адрес заявителей, указанных в п. 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя).

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Таким образом, положения действующего законодательства в данной области правового регулирования определяют порядок действий как заявителя, так и энергоснабжающей организации при поступлении заявки на технологическое присоединение к сети энергопотребления.

Ответчик ООО «Севастопольэнерго», рассматривая заявку истца, исходил из того, что близлежащие электрические сети находятся в пользовании ТСН «Сосновый бор», который должен дать согласие на присоединение нового потребителя к его сетям.

Информацию об этом ответчик привел в письме от 22.05.2020 г.                             №, адресованном Воронову К.В., указав на то, что в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения №-Тп от 29.01.2018 г., подписанного между ООО «Севастопольэнерго» и ТСН «Сосновый бор» и на основании ранее предъявленных заявителями согласований от ТСН «Сосновый бор» данные сети принадлежат ТСН «Сосновый бор».

В свою очередь, ТСН «Сосновый Бор» отрицает наличие прав в отношении указанных электрических сетей, приводя в подтверждение своей позиции информацию, размещенную на сайте ГКУС «Фонд государственного имущества», по выявлению объектов движимого имущества с признаками бесхозяйной брошенной вещи, в числе которых указаны объекты электросетевого хозяйства, расположенные в районе ТСН «Сосновый бор» в г. Севастополе.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 18.01.2019 г. Воронов К.В. обратился в сетевую организацию ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ООО «Севастопольэнерго» и Вороновым К.В. был заключен 17.02.2020 г. При этом, технические условия были выданы истцу 29.01.2020 г. с указанием на то, что ближняя опора ВЛ-0,4 кВ КТП-1946, находится на балансе ТСН «Сосновый Бор».

Фактическое присоединение истца к электрическим сетям было осуществлено только в июле 2020 года.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (с последующими изменениями) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. По смыслу указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, некачественно оказанная услуга со стороны ответчика ООО «Севастопольэнерго», выразившаяся в длительном необоснованном не подключении Воронова К.В. к электросетям, регулируется положениями законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, заявленные истцом требования, регулируемые нормами указанного закона, в частности, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, подлежали удовлетворению.

Истец Воронов К.В. обратился с иском в суд в связи с тем, что ответчик, не имея к этому оснований, не заключил с ним договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленные сроки. Тем самым, своими действиями вверг истца в несение расходов по принятию мер к подключению принадлежащего ему домовладения иными средствами электроснабжения, а именно арендой дизельного генератора, приобретением горючего для его работы. Кроме того, действия ответчика причиняли истцу нравственные страдания, поскольку он нес ответственность за членов своей семьи, в которой имеются малолетние дети, которые в холодное время года остались не обеспеченными электроэнергией.

В связи с чем, требования истца о взыскании причиненных ему убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязанностей, выразившихся в нарушении сроков заключения договора, повлекших нарушение его прав, обоснованы.

Как видно из представленного в материалы дела договора аренды от 01.11.2019 г., ИП Коножев Н.В. и Воронов К.В. заключили договор, по которому во временное пользование истцу был передан бензиновый генератор за плату в размере 20 000 руб. ежемесячно. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость аренды генератора до момента заключения договора, то есть за 3 месяца в размере 60 000 руб. и стоимость бензина, потраченного за указанное время на общую сумму 14 459,53 руб.

Исходя из установленного выше, понесенные истцом расходы подлежат ему возмещению ответчиком в полном объеме. При этом, размер расходов ответчиком не оспорен, в связи с чем, судебная коллегия их правильность не проверяет.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также является обоснованным и подлежит удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца 37 229,76 руб.

Что касается компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ взысканию с ответчика за причиненные нравственные страдания, длительность рассмотрения его заявки, взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 1 000 руб.

В части требований об обязании заключить договор, то они исполнены ответчиком в период рассмотрения дела, а потому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права и при неверной оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения о защите прав истца, нарушенных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

    исковые требования Воронова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о возложении обязанности осуществить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу Воронова К.В. убытки за аренду генератора в размере 60 000 руб., за оплату топлива в размере 14 459,53 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 37 229, 76 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                   А.С. Сулейманова