Решение по делу № А46-8899/2010 от 09.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

09 сентября 2010 года

№ дела

А46-8899/2010

Резолютивная часть решения принята 02.09.2010

Полный текст решения изготовлен 09.09.2010

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Биер Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актаевой Г.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Усакова Андрея Александровича город Омск

к индивидуальному предпринимателю Иксанову Артуру Фаридовичу город Омск

о взыскании 46 768 руб. 65 коп.

В заседании приняли участие:

от истца –  не явились;

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 27 389 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 19 379 руб. 22 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 05.12.2008 № У-352.

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании по причине занятости в другом судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт занятости представителя в другом судебном процессе. Доказательства невозможности личного присутствия индивидуального предпринимателя в судебном заседании, также суду не представлены.

В связи с указанным основания для признания причины неявки истца уважительной у суда отсутствуют в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства суд не усматривает.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Усаковым Андреем Александровичем (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Иксановым Артуром Фаридовичем (Покупатель) заключен договор поставки от 05.02.2008  № У-352, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с заявками Покупателя, в количестве и ассортименте, определяемом накладной (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора заявка может быть подана Покупателем путем телефонной, факсимильной, электронной связи, письмом либо через торгового представителя.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику был передан товар на общую сумму 33 872 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.07.2009 № У-14195, от 16.07.2009 № У-14635, от 20.07.2009 № У-14824, от  20.07.2009 № У-14850, от 23.07.2009 № У-15218, от 27.07.2009 № У-15496, от 29.07.2009 № У-15780.

Оплату полученного товара ответчик произвел частично в размере 6 482 руб. 96 коп., в подтверждение чего истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.08.2009 № 15745, от 10.08.2009 № 16440, от 17.08.2009 № 17061, от 14.09.2009 №19697, от 17.09.2009.№ 20113, от 21.09.2009 № 20430, от 24.09.2009 № 20825, от 28.09.2009 №20995, от 01.10.2009 № 21379, от 05.10.2009 № 21590, от 19.10.2009 № 22909.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате товара в оставшейся части не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 27 389 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 19 379 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 05.12.2008 № У-352, требования истца о взыскании основного долга в сумме 27 389 руб. 43 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за просрочку исполнения денежных обязательств истец на основании пункта 8.1. договора начислил ответчику неустойку в размере 38 758 руб. 44 коп. за период с 13.08.2009 по 01.06.2010, однако, ссылаясь на ее значительный размер просит взыскать половину суммы начисленной неустойки, то есть 19 379 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. договора при несоблюдении сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки в размере 19 379 руб. 22 коп. признается судом обоснованным. Вместе с тем суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. 00 коп., принимая во внимание то, что начисленная истцом неустойка  даже с учетом снижения истцом самостоятельно суммы в два раза, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного и  руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иксанова Артура Фаридовича, 23.09.1958 года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Усакова Андрея Александровича, 05.04.1967 года рождения,  37 389 руб. 43 коп., из которых: 27 389 руб. 43 коп. – основной долг, 10 000 руб. 00 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья                                                                                                          Е.Б. Биер