Решение от 16.09.2015 по делу № 33-8399/2015 от 26.08.2015

Судья Лушер Т.А. Дело 33-8399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федоров Н.Н. - Мацапура Л.С. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гришин И.В. к Федоров Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 апреля 2013 года разрешены исковые требования Гришин И.В. к Федоров Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2015 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение: с Федоров Н.Н. в пользу Гришин И.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2011г. по 04.03.2013г. в сумме 44343,75 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 300000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 8,25% годовых, начиная с 05.03.2013г. по день уплаты основного долга, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 6650 руб.

11 июня 2015 года Гришин И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федоров Н.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 июля 2015 года требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично: с Федоров Н.Н. в пользу Гришин И.В. указанные расходы взысканы в сумме 15000 руб.

На данное определение представителем Федоров Н.Н. подана частная жалоба с требованием о его изменении в части определения сумм расходов, взыскиваемых в пользу Гришин И.В. их снижения до 5000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ, правила, изложенные в ч.1 указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя Гришин И.В. представлен договор об оказании юридических услуг от 25.02.2013г., предметом которого являлось представление Яшина А.Н. интересов Гришин И.В. в настоящем гражданском деле (т.2 л.д.95, 97); а так же расписки в получении представителем оплаты оказанных услуг на общую сумму 40000 руб. (т.2 л.д.96, 98, 99).

Участие представителя Гришин И.В. - Яшина А.Н. в рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций подтверждается материалами дела - подготовкой искового заявления и заявления об обеспечении иска (т.1 л.д.2, 8), составлением возражений на заявление об отмене заочного решения (т.1 л.д.94-95, 170) и ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы (т.1 л.д.160-161), участием в судебных заседаниях суда первой (т.1 л.д.16, 22, 30, 83, 134-135, 137-141, 175-179) и апелляционной (т.1 л.д.153-155, т.2 л.д.7-9, 52-57) инстанций.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания данных расходов в пользу Гришин И.В. верен.

То обстоятельство, что Гришин И.В. является адвокатом, не лишает его как сторону судебного разбирательства права на ведение своих дел в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Определяя к возмещению понесенных Гришин И.В. расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., суд принял во внимание объем проделанной представителем ответчика работы по делу, сложность дела, то есть правильно применил положения статьи 100 ГПК РФ.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 от 17.07.2007г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию в пользу Гришин И.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. соответствует критериям разумности, а так же учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела и проделанной представителем работы. Соответственно доводы частной жалобы представителя Федоров Н.Н. о неправильном определении суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняются.

Определение суда первой инстанции соответствует закону, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :