Решение по делу № 22-6312/2018 от 01.08.2018

Председательствующий Мамонтова О.А. Дело № 22-6312/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление вынесено 30 августа 2018 года)

г. Екатеринбург 28 августа 2018 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего судьи Симаковой И.Н.,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

защитника-адвоката Фотиевой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова А.А.

на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2018 года, которым

Шаповалов А.А.,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

судимый:

- 10 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком четыре года.

07 августа 2014 года постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга условное осуждение которому отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- 19 июля 2013 года мировым судей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа на срок 350 часов;

- 09 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговорами от 10 декабря 2012 года и от 19 июля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев;

- 23 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 сентября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года один месяц;

- 09 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 сентября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

- 28 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09октября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев;

- 24 ноября 2014 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 октября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года;

- 19 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05 мая 2015 года, постановлений Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26июня 2016 года и от 15 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 ноября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца;

- 21 сентября 2015 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом постановлений Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июня 2016года и от 15 сентября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 марта 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет четыре месяца,

27 февраля 2018 года освобожденный условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 февраля 2018 года на 01 год 09 месяцев 27 дней,

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21сентября 2015 года, и Шаповалову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июня 2018 года.

Содержится под стражей.

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления адвоката Фотиевой Л.С., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Шаповалов А.А. признан виновным в том, что 11 апреля 2018года около 10:00 он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, незаконно проник в служебное помещение гипермаркета «...», находящегося в ТЦ «...» по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащий А. сотовый телефон марки «ZTE BLADE V8» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12500 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с одетым на телефоне чехлом и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, и принадлежащий Б. кошелек красного цвета стоимостью 500рублей с находящимися в нем денежными средствами: 2110 рублей и 1 доллара США, что согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 11 апреля 2018 года составляет 62 рубля 37 копеек за 1 доллар США, тем самым причинив А. материальный ущерб на сумму 12500 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, и Б. материальный ущерб на сумму 2672 рубля 37 копеек.

В судебном заседании Шаповалов А.А. с предъявленным обвинением согласился, признал вину, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов А.А. указывает на несправедливость приговора, полагая, что назначенное ему наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств может быть мягче.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга КалининаЕ.В., опровергая изложенные осужденным доводы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Надлежащим образом разъяснив и удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, особенности назначения наказания, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, Шаповалову А.А. понятны, суд с учетом мнений государственного обвинителя, потерпевших и защитника, принял решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что Шаповалов А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шаповалову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, сведения о которой суду были известны из материалов уголовного дела и пояснений сторон в судебном заседании, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Шаповалов А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести, в связи с чем суд правильно установил в его действиях рецидив преступлений, который обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива как простой в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определен правильно.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания должным образом мотивированы.

Наказание назначено Шаповалову А.А. в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд правильно указал на то, что Шаповаловым А.А. корыстное преступление средней тяжести совершено не просто в период условно-досрочного освобождения от наказания за ранее совершенные аналогичные преступления, а спустя крайне непродолжительное время после освобождения (менее полутора месяцев), что характеризует Шаповалова А.А. как лицо, не желающее вставать на путь исправления. Поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения Шаповалову А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для признания размера назначенного наказания как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым и его снижения, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы Шаповалова А.А. рецидива преступлений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу не допущено. Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░