Решение по делу № 33-3118/2019 от 28.03.2019

Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                                    по делу 33-3118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самодуровой Екатерины Олеговны к ООО «Миндаль», Никитину Сергею Викторовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя Самодуровой Екатерины Олеговны по доверенности Наумовой Альбины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 января 2019 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.03.2018 г. по делу №2-255/2018 с ООО «Миндаль» в пользу Самодуровой Е.О. взыскана денежная сумма в размере 2816026,53 руб., 05.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство №91843/18/38021-ИП, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.05.2018 г. по делу № 2-788/2018 с ООО «Миндаль» в пользу Самодуровой Е.О. взыскана денежная сумма в размере 693440,5 руб.

18.07.2018 г. между ООО «Миндаль» и Никитиным С.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Миндаль» продало Никитину С.В. нежилое помещение площадью 163,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 9-13, адрес: г(данные изъяты), в результате заключения оспариваемого договора у ООО «Миндаль» отсутствует имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в исполнение решений Ленинского районного суда.

Также в обоснование иска Самодурова Е.О. указала, что в настоящее время в собственности ООО «Миндаль» находится нежилое помещение площадью 68,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 14-17, адрес: (данные изъяты) обремененное залогом, в связи с чем, обращение взыскания на указанное нежилое помещение возможно только после полного исполнения обязательств по кредитному соглашению от 09.10.2015 г. Указанные нежилые помещения являются смежными, имеют единые коммуникации (электроэнергия, водопровод, канализация, вентиляция), неразрывно связаны между собой, что также свидетельствует о мнимости заключения договора купли-продажи от 18.07.2018 г.

Истец Самодурова Е.О. просила суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 18.07.2018, заключенный между ООО «Миндаль» и Никитиным С.В., применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от 18.07.2018 в виде погашения в ЕГРН записи за номером (данные изъяты) о государственной регистрации права собственности Никитина Сергея Викторовича на нежилое помещение площадью 163,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 9-13, адрес: (данные изъяты)

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Самодуровой Е.О. по доверенности Наумова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права

Суд необоснованно сослался на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-2262/2018 от 08.11.2018, поскольку на данное решение подана апелляционная жалоба и ее рассмотрение назначено на 26.02.2019. Денежные средства в размере 2560 000 рублей, не являются дебиторской задолженностью.

Суд не учел, что на момент заключения оспариваемого договора имелись денежные обязательства у ООО «Миндаль» перед Самодуровой Е.О., осведомленность ООО «Миндаль» о предъявленных к обществу требованиях о взыскании неосновательного обогащения, отсутствие доказательств оплаты Никитиным С.В. денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.07.2018, отсутствие у ООО «Миндаль» имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному листу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Н., исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Самодуровой Е.О. по доверенности Наумову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ООО «Миндаль», Никитина С.В. по доверенностям Ласкину А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения указанных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по (данные изъяты) дополнительного соглашения от 15.05.2015 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по (данные изъяты), акта приема передачи нежилого помещения от 07.07.2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2015 г. №38-38ru38303000-35-2015, свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 68,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 14-17, адрес: г. (данные изъяты), обременение - ипотека.

На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по (данные изъяты), дополнительного соглашения от Дата изъята к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес изъят>, б/с №7-5 от 25.10.2013 г. №ДДУ-БУ-07-05-202, акта приема передачи нежилого помещения от 07.07.2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2015 г. №38-38ru38303000-35-2015, свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» на праве собственности принадлежало нежилое помещения площадью 163,2 кв. м, расположенное по адресу: г(данные изъяты)

18.07.2018 между ООО «Миндаль» и Никитиным С.В. заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Ограничений в использовании нежилого помещения и обременений не имеется (п. 1 договора купли-продажи нежилого помещения от 18.07.2018 г.).

Стоимость нежилого помещения составляет 3 000 000 рублей. Покупатель обязуется передать Продавцу денежную сумму в размере 3 000 000 рублей в срок не позднее 01 августа 2019 г. До полного расчета Нежилое помещение будет находиться в залоге у Продавца (ипотека в силу закона) (п. 1 договора купли-продажи нежилого помещения от 18.07.2018 г.).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.03.2018 г. по делу №2-255/2018, вступившим в законную силу 09.07.2018 г., с ООО «Миндаль» в пользу Самодуровой Е.О. взыскана денежная сумма в размере 2816026,53 руб. 05.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство №91843/18/38021-ИП. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.05.2018 г. по делу № 2-788/2018, вступившим в законную силу 20.08.2018 г., с ООО «Миндаль» в пользу Самодуровой Е.О. взыскана денежная сумма в размере 693440,5 руб. По состоянию на 18.09.2018 г. общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства №91843/18/38021-СД составляет 3509591,59 руб.

Судом установлено, что ООО «Миндаль» предпринимаются меры к погашению задолженности перед Самодуровой Е.О., что подтверждается представленными в материалы дела ответом на требование от 19.09.2018 г., решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.11.2018 г., подтверждающими наличие встречных требований ООО «Миндаль» к Самодуровой Е.О. на сумму 2260000 руб., Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2018 г. по делу №А19-24834/2017.

В материалах гражданского дела имеется Постановление от 11.01.2019 г. № 38021/19/157616 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, возникшую на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 18.07.2018 г.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что заключение и исполнение оспариваемого истицей договора купли-продажи нежилого помещения от 18.07.2018 г. не повлекло невозможность исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.03.2018 г. по делу №2-255/2018, решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.05.2018 г. по делу № 2-788/2018, злоупотребление правом при заключении и исполнении договора купли-продажи нежилого помещения от 18.07.2018 г. со стороны ответчика ООО «Миндаль» допущено не было, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Самодуровой Е.О. о признании недействительным договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 18.07.2018 г., заключенного между ООО «Миндаль» и Никитиным С.В., применении последствий недействительности договора купли-продажи спорного нежилого помещения следует отказать.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, поскольку оно соответствует нормам материального права, и основывается на выводах суда об установленных обстоятельствах при правильной оценке собранных по делу относимых и допустимых доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что на решение суда Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-2262/2018 от 08.11.2018 подана апелляционная жалоба и ее рассмотрение назначено на 26.02.2019, не может быть принят во внимание, поскольку не влечет отмену принятого судом решения. Кроме того, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции истца, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                                           С.С. Амосов

Судьи                                               Л.В. Орлова

                                                                                               Е.Н. Трофимова