Решение от 01.04.2016 по делу № 10-6/2016 от 01.03.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 01.04.2016 г.)

г. Нижний Тагил 01 апреля 2016 года

Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Евдокимова Е.Р.,

осужденных Хайкова И.Л., Пермякова Е.А.,

защитников – адвокатов Грошевой Е.Г., Жуганова В.В., Фроликова А.Е.,

при секретаре Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области Анфимовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагила Никифоровой Е.А. от 21.10.2015г., которым прекращено уголовное преследование и уголовное дело в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ в отношении

Хайкова И. Л., ../../.... г. года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ,

Пермякова Е. А., ../../.... г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

Заслушав государственного обвинителя Евдокимова Р.Е., поддержавшего доводы апелляционного преставления и просившего постановление от 21.10.2015 г. отменить, мнение подсудимых Хайкова И.Л., его защитников адвокатов Жуганова В.В., Фроликова А.Е., подсудимого Пермякова Е.А. и его защитника адвоката Грошеву Е.Г., возражений по апелляционному представлению не имеющих,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Хайков И.Л. и Пермяков Е.А. обвиняются в том, что 30 июля 2015 года в период с 2 до 22 часов 10 минут Хайков И.Л., находясь возле (место расположения обезличено) город Нижний Тагил Свердловской области, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г. один удар рукой в область головы, после чего Хайков И.Л. толкнул двумя руками в грудь Г., причинив ему физическую боль, в результате данного толчка Г. упал на землю. После этого, Пермяков Е.А., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г. множество, не менее трех ударов руками по различным частям тела, а Хайков И.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес Г. множество, не менее трех ударов руками по различным частям тела, причинив своими действиями Хайкову И.Л. физическую боль.

Действия Хайкова И.Л. и Пермякова Е.А. квалифицированы по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, органом дознания Хайков И.Л. обвиняется в том, что 30 июля 2015 года в период с 22 до 22 часов 10 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу Свердловская область, город Нижний Тагил, (место расположения обезличено), имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ч. два удара рукой в область головы, а также один удар ногой по правой стопе, причинив своими действиями Ч. физическую боль.

Действия Хайкова И.Л. квалифицированы по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагила Никифоровой Е.А., уголовное преследование и уголовное дело в отношении Хайкова И.Л., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, и в отношении Пермякова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу постановлено возмещать за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Хайкова И.Л. и Пермякова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления постановления в законную силу.

На данное постановление мирового судьи от 21.10.2015 г. заместителем прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Анфимовой И.В. принесено апелляционное представление, в котором просит отменить указанное постановление в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившимися в нарушении требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Хайков И.Л. судим приговором Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 12.02.2002 года за особо тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 14.11.2008 года; а также Пермяков Е.А. судим приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 14.04.2000 года за особо тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 04.04.2008 года. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-110 от 02.07.2013 г.) указанные судимости Хайкова И.Л. и Пермякова Е.А. на момент совершения преступлений являлись не погашенными, в связи с чем уголовное преследование и уголовное дело в отношении Хайкова и Пермякова на основании ст.25 УПК РФ прекращено быть не могло. Считает, что допущенные судом 1 инстанции указанные нарушения привели к нарушению процедуры судопроизводства и постановлению неправосудного решения, не могут быть устранены в апелляционном порядке, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

От потерпевших Г и Ч возражений на апелляционное представление не поступило.

Государственный обвинитель Евдокимов Р.Е., поддержав в судебном заседании вышеуказанные доводы апелляционного представления, просил обжалуемое постановление мирового судьи от 21.10.2016 года в отношении Хайков И.Л. и Пермяков Е.А. отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании Хайков И.Л. и Пермяков Е.А., защитники Грошева Е.Г., Жуганов В.В., Фроликова А.Е. не возражали против доводов апелляционного представления и против отмены постановления мирового судьи от 21.10.2015 г.

Потерпевшие Г и Ч. о времени, месте, дате заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в их отсутствии. Учитывая заявление потерпевших, руководствуясь положениями ч.3 ст.389.12 УПК РФ, уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствии потерпевших Г и Ч

Заслушав государственного обвинителя, Хайкова И.Л. и Пермякова Е.А., их защитников адвокатов Грошеву Е.Г., Жуганова В.В., Фроликова А.Е., суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные судебные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, если в ходе рассмотрения в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции являются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было рассмотрено ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Хайкова и Пермякова по ч.1 ст.116 УК РФ, и ходатайство потерпевшего Ч о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хайкова И.Л. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции перешел к обсуждению заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ, предоставил слово подсудимым, защитнику Зайнулиной В.И., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Хайкова И.Л., государственному обвинителю, вместе с тем у защитника Грошевой Е.Г., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Пермякова Е.А., отношение к ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением не выяснялось, ее речь в протоколе судебного заседания отсутствует, суд удалился в совещательную комнату, по возвращению из которой огласил постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обоих подсудимых за примирением на основании ст.25 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении ходатайства потерпевших не были соблюдены требования ч. 2 ст. 271 УПК РФ, что повлекло нарушение права Пермякова Е.А. на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обжалуемого постановления от 21.10.2015 г. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, суд считает обоснованными и доводы апелляционного представления на основании следующего:

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Хайков И.Л. и Пермяков Е.А. ранее были судимы за особо тяжкие преступления, а именно Хайков И.Л. по приговору Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 12.02.2002 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 14.11.2008 г., Пермяков Е.А. – по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 14.04.2000 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 04.04.2008 года.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-110 от 02.07.2013 г.) судимость за особо тяжкие преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, вышеуказанные судимости Хайкова И.Л. и Пермякова Е.А. на момент совершения преступлений, в которых они обвинялись по ч.1 ст.116 УК РФ, а именно 30.07.2015 г. в отношении потерпевшего Г а Хайков также в совершении 30.07.2015 г. в отношении потерпевшего Ч., являлись не погашенными.

В связи с изложенны, оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Хайкова И.Л. и Пермякова Е.А. на основании ст.25 УПК РФ мирового судьи не имелось в связи с тем, что подсудимые не относятся к лицам, которых можно считать впервые совершившими преступление и в отношении которых может быть рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении мировым судьей уголовно-процессуального и уголовного законов, привели к нарушению процедуры судопроизводства и постановлению неправосудного решения и в апелляционном порядке устранены быть не могут. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагила Никифоровой Е.А. от 21.10.2015 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ в отношении Хайкова И.Л. и Пермякова Е.А. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░