Дело № 2-310/2020
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
17 сентября 2020 РіРѕРґР° Рі. Катав-Рвановск
Катав-Рвановский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
с участием представителя Кузнецова Ю.С. - Митряевой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;
встречному исковому заявлению Кузнецову Ю.С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Кузнецова Ю.С. в пользу истца: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1608602 руб. 49 коп., из которых: 1432454 руб. 87 коп. – просроченная ссуда, 78222 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 1575 руб. 34 коп. - проценты по просроченной ссуде, 93576 руб. 11 коп. - неустойка по ссудному договору, 2624 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22243 руб. 01 коп. Также просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ 3009Z6 белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Р’ обоснование требований указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ РРљР‘ «Совкомбанк» преобразовано РІ РћРђРћ РРљР‘ «Совкомбанк». РћРђРћ РРљР‘ «Совкомбанк» является правопреемником РћРћРћ РРљР‘ «Совкомбанк» РїРѕ всем его обязательствам РІ отношении всех его кредиторов Рё должников, включая Рё обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.РњРњ.ГГГГ полное Рё сокращенное наименование банка приведены РІ соответствие СЃ действующим законодательством Р Р¤ Рё определены как РџРђРћ «Совкомбанк». ДД.РњРњ.ГГГГ между банком Рё ответчиком был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (РІ РІРёРґРµ акцептованного заявления оферты) Р·Р° в„–. РџРѕ условиям кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Банк предоставил ответчику кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 1432454 СЂСѓР±. 87 РєРѕРї. РїРѕРґ 11,9 % годовых, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 60 месяцев, РїРѕРґ залог автомобиля марки ГАЗ в„– белого цвета, ДД.РњРњ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) в„–. Факт предоставления СЃСѓРјРјС‹ кредита подтверждается выпиской РїРѕ счету. Р’ соответствии СЃ кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты РЅР° нее. РџСЂРё нарушении заемщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами. Р’ период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом Рё нарушил условия кредитования. Согласно условий кредитования банк вправе потребовать РѕС‚ заемщика РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ досрочного возврата задолженности РїРѕ кредиту РІ случае несвоевременности платежей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ общей продолжительностью более чем 60 календарных дней РІ течение последних 180 календарных дней. Согласно кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїСЂРё нарушении СЃСЂРѕРєР° возврата кредита (части кредита) Рё уплаты начисленных процентов Р·Р° пользование кредитом уплачивается неустойка РІ РІРёРґРµ пени РІ размере 20 % годовых РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ просроченного платежа Р·Р° каждый календарный день просрочки, что отражено РІ расчете задолженности. Просроченная задолженность РїРѕ СЃСЃСѓРґРµ возникла ДД.РњРњ.ГГГГ. РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность РїРѕ процентам возникла ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 128 дней. Ответчик РІ период пользования кредитом выплаты РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР». Общая задолженность ответчика перед банком РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ составляет 1608602 СЂСѓР±. 49 РєРѕРї., РёР· которых: 1432454 СЂСѓР±. 87 РєРѕРї. – просроченная СЃСЃСѓРґР°, 78222 СЂСѓР±. 47 РєРѕРї. – просроченные проценты, 1575 СЂСѓР±. 34 РєРѕРї. - проценты РїРѕ просроченной СЃСЃСѓРґРµ, 93576 СЂСѓР±. 11 РєРѕРї. - неустойка РїРѕ СЃСЃСѓРґРЅРѕРјСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, 2624 СЂСѓР±. 70 РєРѕРї. – неустойка РЅР° просроченную СЃСЃСѓРґСѓ, 149 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. – РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р·Р° оформление Рё обслуживание банковской карты. Согласно кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ обеспечение СЃРІРѕРёС… обязательств перед банком, ответчик передал банку РІ залог автомобиль марки ГАЗ в„– белого цвета, ДД.РњРњ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) в„–. Р’ случае ненадлежащего исполнения обязательств РїРѕ кредиту, банк имеет право обратить взыскание РЅР° указанный автомобиль. Банк направил ответчику уведомление РѕР± изменении СЃСЂРѕРєР° возврата кредита Рё возврате задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Данное требование ответчик РЅРµ выполнил. Р’ настоящее время ответчик РЅРµ погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.
Кузнецов Ю.С. обратился в суд с встречным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ПАО «Совкомбанк»: убытки в части взимания комиссии (платы) за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 243517 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12751 руб. 50 коп.; убытки по начисленным процентам на неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 24953 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Р’ обоснование требований Кузнецов Р®.РЎ. указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РЅРёРј Рё банком был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (РІ РІРёРґРµ акцептованного заявления оферты) Р·Р° в„–. РџРѕ условиям кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Банк предоставил ответчику кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 1432454 СЂСѓР±. 87 РєРѕРї. РїРѕРґ 11,9 % годовых, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 60 месяцев для приобретения автомобиля марки ГАЗ в„– белого цвета, 2019 РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер (VIN) в„– РІ РћРћРћ «Луидор-Уфа» <адрес>. Согласно условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° продавцу автомобиля была перечислена СЃСѓРјРјР° РІ размере 1143690 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. РІ счет приобретаемого автомобиля Рё 40248 СЂСѓР±. 54 РєРѕРї. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования транспортного средства РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, то есть всего было перечислено 1183938 СЂСѓР±. 54 РєРѕРї. Оставшаяся СЃСѓРјРјР° кредита РІ размере 248516 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї. была направлена РЅР° удержание РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Р·Р° карту РІ соответствии СЃ тарифами (4999 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.) Рё РЅР° перечисление РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ заявлению Кузнецова Р®.РЎ. (243517 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї.). Задолженность образовалась РЅРµ РїРѕ его РІРёРЅРµ, Р° РїРѕ причине возврата автомобиля 23.09.2019 РіРѕРґР° продавцу. Считает, что удержание Рё списание РєРѕРјРёСЃСЃРёРё противоречит действующему гражданскому законодательству Рё закону Рѕ банковской деятельности. Рстцу была предоставлена недостоверная информация РїСЂРё подключении Рє программе добровольной финансовой Рё страховой защиты Заемщика, Рѕ чем ему стало известно только после консультации СЃ юристом. РћРЅ полагал, что выгодоприобретателем РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ личного страхования будет являться лично РѕРЅ, Р° РІ случае его смерти - наследники. Договор страхования Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ между РЅРёРј Рё страховой компанией РЅРµ был заключен, страховой полис РёРј РЅРµ получен. РљСЂРѕРјРµ того, РѕРЅ был введен РІ заблуждение относительно размера точной СЃСѓРјРјС‹ платы Р·Р° программу страхования Рё его условий. РџСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ему заявлялась СЃСѓРјРјР° 4058 СЂСѓР±. 62 РєРѕРї., РІ дальнейшем РѕРЅР° составила 243517 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї.. РЎСѓРјРјР° составляет практически 1/5 часть РѕС‚ стоимости автомобиля, является значительной, РІ случае известности ему данной СЃСѓРјРјС‹, РѕРЅ Р±С‹ РЅРµ стал заключать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования. До него РЅРµ доведена информация Рѕ размере вознаграждения банка, размере страховой премии, Р° также размер страховой выплаты РІ случае наступления стразового случая. Несоблюдение банком требований закона привело Рє тому, что РёРј понесены убытки РІ размере 243517 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї. Рта СЃСѓРјРјР° вошла РІ общую СЃСѓРјРјСѓ кредита, РЅР° нее начислялись проценты, то есть банк незаконно пользовался его денежными средствами, причинив убытки РїРѕ начисленным процентам РЅР° неправомерно удержанную СЃСѓРјРјСѓ РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІ размере 24953 СЂСѓР±. 76 РєРѕРї..РћРЅ испытывал нравственные страдания, связанные СЃ потерей времени РЅР° ожидание исполнения обязательства, переживаниями РїРѕ факту обмана банком.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Кузнецов Ю.С. в судебном заседании не присутствовал, извещался судебными повестками. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель Кузнецова Ю.С. - Митряева Т.С. в судебном заседании пояснила, что требования понятны, с ними согласны частично, с учетом доводов встречного искового заявления. Также просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.
Представитель 3 лица - ООО «Луидор-Уфа» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителя Митряеву Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) за №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1432454 руб. 87 коп. под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно в течение всего срока кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
РџРђРћ «Совкомбанк» является правопреемником РћРћРћ РРљР‘ «Совкомбанк» после реорганизации кредитной организации путем преобразования СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ всем его обязательствам РІ отношении всех его кредиторов Рё должников, включая Рё обязательства, оспариваемые сторонами.
Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 128 дней.
Банк направлял ответчику по месту жительства, указанному в договоре, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не исполнено.
РР· представленных истцом документов РІРёРґРЅРѕ, что СЃСѓРјРјР° долга Кузнецова Р®.РЎ. перед истцом РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ составляет 1608602 СЂСѓР±. 49 РєРѕРї., РёР· которых: 1432454 СЂСѓР±. 87 РєРѕРї. – просроченная СЃСЃСѓРґР°, 78222 СЂСѓР±. 47 РєРѕРї. – просроченные проценты, 1575 СЂСѓР±. 34 РєРѕРї. - проценты РїРѕ просроченной СЃСЃСѓРґРµ, 93576 СЂСѓР±. 11 РєРѕРї. - неустойка РїРѕ СЃСЃСѓРґРЅРѕРјСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, 2624 СЂСѓР±. 70 РєРѕРї. – неустойка РЅР° просроченную СЃСЃСѓРґСѓ, 149 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. – РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р·Р° оформление Рё обслуживание банковской карты.
Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.
Ответчик просит уменьшить размер начисленной неустойки согласно ст.333 ГК РФ.
Суд, изучив ходатайство, считает, что требования стороны ответчика в части уменьшения размера неустойки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу указанной статьи, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Доводы ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности с момента получения кредита не предпринимал, с указанного времени неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Таким образом, не надлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе и по договорам займа.
С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований 1608602 руб. 49 коп., размер определенной банком ко взысканию неустойки: 93576 руб. 11 коп. - неустойка по ссудному договору, 2624 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой банком неустойки последствиям нарушения обязательства по кредиту.
Кроме того, вопрос о размере неустойки, о критериях и пределах ее снижения является прерогативой суда. Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учётом компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка, начисленная банком подлежит взысканию в полном размере.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает, что с Кузнецова Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1608602 руб. 49 коп. (1432454,87+78222,47+1575,34+93576,11+2624,70+149,00).
Кроме того, судом установлено и подтверждено документами, имеющимися в деле, что кредит Кузнецову Ю.С. был выдан под залог транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии с законом и условиями кредитования вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В деле имеются карточка учета транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в которой собственником данного автомобиля указан Кузнецов Ю.С. (дата операции ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Таким образом, обращению подлежит предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 3009Z6 белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z783009Z6К0060702, принадлежащий ответчику Кузнецову Ю.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Как следует из выписок по счету, предоставленных банком в суд, действительно сумма кредита в размере 248516 руб. 33 коп. была направлена на удержание комиссии за карту в соответствии с тарифами (4999 руб. 00 коп.) и на перечисление комиссии по заявлению Кузнецова Ю.С. (243517 руб. 33 коп.).
При этом суд не может согласиться с доводами встречного иска о незаконности удержания данной комиссии, а также недоведения необходимой информации до заемщика, исходя из нижеследующего.
Согласно СЃС‚.10 Закона Рѕ защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую Рё достоверную информацию Рѕ товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность РёС… правильного выбора. РџРѕ отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень Рё СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ доведения информации РґРѕ потребителя устанавливаются Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Рнформация Рѕ товарах (работах, услугах) РІ обязательном РїРѕСЂСЏРґРєРµ должна содержать: наименование технического регламента или РёРЅРѕРµ установленное законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ техническом регулировании Рё свидетельствующее РѕР± обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения РѕР± основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), РІ отношении продуктов питания сведения Рѕ составе (РІ том числе наименование использованных РІ процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация Рѕ наличии РІ продуктах питания компонентов, полученных СЃ применением генно-инженерно-модифицированных организмов, РІ случае, если содержание указанных организмов РІ таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, РѕР± условиях применения Рё хранения продуктов питания, Рѕ способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате Рё месте изготовления Рё упаковки (расфасовки) продуктов питания, Р° также сведения Рѕ противопоказаниях для РёС… применения РїСЂРё отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация Рѕ которых должна содержать противопоказания для РёС… применения РїСЂРё отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации; цену РІ рублях Рё условия приобретения товаров (работ, услуг), РІ том числе РїСЂРё оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после РёС… передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную СЃСѓРјРјСѓ, подлежащую выплате потребителем, Рё график погашения этой СЃСѓРјРјС‹; гарантийный СЃСЂРѕРє, если РѕРЅ установлен; правила Рё условия эффективного Рё безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию РѕР± энергетической эффективности товаров, РІ отношении которых требование Рѕ наличии такой информации определено РІ соответствии СЃ законодательством РѕР± энергосбережении Рё Рѕ повышении энергетической эффективности; СЃСЂРѕРє службы или СЃСЂРѕРє годности товаров (работ), установленный РІ соответствии СЃ настоящим Законом, Р° также сведения Рѕ необходимых действиях потребителя РїРѕ истечении указанных СЃСЂРѕРєРѕРІ Рё возможных последствиях РїСЂРё невыполнении таких действий, если товары (работы) РїРѕ истечении указанных СЃСЂРѕРєРѕРІ представляют опасность для Р¶РёР·РЅРё, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Рё имущества потребителя или становятся непригодными для использования РїРѕ назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию РѕР± обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных РІ пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию Рѕ правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание РЅР° конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), Рё информацию Рѕ нем, если это имеет значение, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· характера работы (услуги); указание РЅР° использование фонограмм РїСЂРё оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, срок кредита составляет 60 месяцев, а размер платы за программу 0,284% (4058 руб. 62 коп.) от сумму потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Таким образом, подлежащая перечислению сумма составляет 4058 руб. 62 коп. х 60 месяцев = 243517 руб. 33 коп.. Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о недоведения до него размера платы за программу (п.2.1).
В соответствии с п.2.2 заявления, банк удерживает из указанной платы в сумме 74,12 % в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании.
Также согласно п.2.3 заявления, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п.1 индивидуальных условий договора.
Таким образом, по мнению суда, вся необходимая информация, которая указывается как отсутствующая у заемщика во встречном иске, в том числе о всех оплачиваемых суммах и их структуре, была предоставлена ему в установленном порядке.
Кроме того, в силу п.1.2 заявления, истцу разъяснено право в течение 30 календарных дней с даты включения в программу, выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление, чем истец не воспользовался. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.
Согласно Рї. 17 Рндивидуальных условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° потребительского кредита заемщик вправе РїРѕ своему желанию получить добровольную платную услугу, став участником Программы добровольной финансовой Рё страховой защиты заемщиков.
Согласно текста указанного заявления (п.1), участие в программе является добровольным, получение кредита не обусловлено данным участием; с условиями страхования заемщик ознакомлен. Он вправе не участвовать в программе и самостоятельно застраховать риски в страховой компании, либо не страховать их вовсе. Выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг.
Рстец РЅРµ был лишен возможности отказаться РѕС‚ данной услуги, как это усматривается РёР· Раздела Р’ заявления Рѕ предоставлении потребительного кредита, РІ котором есть графа «не согласен».
Суд также находит несостоятельными доводы встречного искового заявления в части незаключенности договора страхования и неоказания данной услуги ему банком. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 243 517 руб. 33 коп. была перечислена в СК ОАО "Альфа страхование" как перечисление комиссии по заявлению Кузнецова Ю.С., что также подтверждается выписками по счету.
Довод истца о введение его в заблуждение при заключении договора страхования в части выгодоприобретателя, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Согласно п.1.1 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, истцу известно и понятно, что он будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае смерти - его наследники) по договору добровольного группового (коллективного) страхования.
Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование истец выразил свое желание на заключение договора личного страхования.
Также, по мнению суда, то обстоятельство, что истцом возвращена машина продавцу в связи с недостатками, никоим образом не могут влиять на правоотношения, между заемщиком и банком, поскольку это не предусмотрено ни действующим законодательством, ни заключенным кредитным договором.
Нарушений каких-либо законов банком в отношении истца в судебном заседании не установлено.
В связи с изложенным, суд полагает встречные исковые требования Кузнецова Ю.С. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков в части взимания комиссии (платы) за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 243517 руб. 33 коп. не подлежащими удовлетворению.
Требования встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12751 руб. 50 коп., убытков по начисленным процентам на неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 24953 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; а также штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, также не подлежащими взысканию, как производные от удовлетворения основного требования о взыскании комиссии (платы) за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 243517 руб. 33 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика Кузнецова Ю.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 22243 руб. 01 коп.
Определением Катав-Рвановского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ вышеуказанному гражданскому делу были приняты следующие обеспечительные меры: органам Р“РБДД запрещено проводить регистрационные действия СЃ транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ в„– белого цвета, ДД.РњРњ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) в„–; наложен арест РЅР° автомобиль марки ГАЗ в„– белого цвета, 2019 РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер (VIN) в„–, принадлежащий Кузнецову Р®.РЎ.; наложен арест РЅР° имущество Кузнецова Р®.РЎ., принадлежащее ему Рё находящееся Сѓ него или РґСЂСѓРіРёС… лиц, РіРґРµ Р±С‹ РѕРЅРѕ РЅРµ находилось Рё РІ чем Р±С‹ РѕРЅРѕ РЅРµ выражалось РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1608602 СЂСѓР±. 49 РєРѕРї.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Взыскать с Кузнецову Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1608602 руб. 49 коп., из которых: 1432454 руб. 87 коп. – просроченная ссуда, 78222 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 1575 руб. 34 коп. - проценты по просроченной ссуде, 93576 руб. 11 коп. - неустойка по ссудному договору, 2624 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22243 руб. 01 коп., а всего взыскать 1630845 /один миллион шестьсот тридцать тысяч восемьсот сорок пять/ руб. 50 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Кузнецову Ю.С., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.
Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Рвановского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ 12.03.2020 РіРѕРґР°, сохраняют СЃРІРѕРµ действие РґРѕ исполнения решения СЃСѓРґР°.
В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецову Ю.С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 243517 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12751 руб. 50 коп.; убытков по начисленным процентам на удержанную сумму комиссии в размере 24953 руб. 76 коп.; компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме через Катав-Рвановский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области.
Судья: Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года
Копия верна:
Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь Ю.А.Фатхинурова