Решение по делу № 2-3131/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3131/2024

64RS0046-01-2024-004043-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Слепченко В.С.,

с участием представителя истца Панчурина А.Е., представителя ответчика Фарзалиева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Нехай Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

Нехай Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика произвести в отношении товара истца соразмерное уменьшение покупной цены на 70 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в связи с нарушением сроков соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 1 221 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 393 390 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерной уменьшении покупной цены в размере 1 221 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по направлении претензии в размере 1 221 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения искового материала ответчиком и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки по отправке претензии в размере 231 руб. 04 коп.; неустойку в виде астрента за каждый день просрочки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» приобрела сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 122 171 руб. После непродолжительной эксплуатации в товаре проявился недостаток – <данные изъяты>». В силу п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.

А также потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила продавцу претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, которая получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил.

В ходе рассмотрения дела в связи с заключением судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены, истец просит обязать ответчика заменить товар истца на аналогичный согласно предмету иска; обязать ответчика предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечить его доставку за свой счет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков замены товара на аналогичный в размере 1 221 руб. 71 коп., за каждый день, начиная с 11 дня после получения уточнения исковых требований и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков безвозмездно предоставить потребителю на период замены товара длительного пользования в размере 1 221 руб. 71 коп., начиная с 14 дня после получения ответчиком уточненных исковых требований, по день фактического исполнения ответчиком обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков соразмерного уменьшения покупной цены в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10..09.2024 г. (428 дней) в размере 522 891 руб. 88 коп. (122 171 х 1:100) х 428 дн.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки по отправке претензии в размере 231 руб. 04 коп.; неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по направлению претензии в размере 1221 руб. 71 оп. За каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения искового заявления ответчиком и по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб.; неустойку в виде астрента за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Панчурин А.Е. поддержал заявленные истцом исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика Фарзалиев М.Р. просил отказать в удовлетворении требований, изложив доводы, аналогичные содержащимся в письменных возражениях.

Дополнительно пояснил, что истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора, поскольку с претензией обратился не через функционал торговой площадки «Вайлдберриз». В соответствии с п. 7.12. Правил пользования торговой площадки Вайлдберриз все претензии по товарам покупатели должны направлять в раздел ЛК «Обращения», в связи с ненаправлением претензии в установленном порядке оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, поскольку у ответчика отсутствовала возможность надлежащим образом рассмотреть претензию истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. Пунктом 1 ст.23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Статьей 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом у ответчика приобретен ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 122 171 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Покупка произведена посредством функционала площадки «Вайлдберриз», что не оспаривалось сторонами.

Как указывает истец, после непродолжительной эксплуатации в товаре проявился недостаток – <данные изъяты>

В связи с имеющимися недостатками товара ДД.ММ.ГГГГ истец направила продавцу претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены. Претензия направлена по адресу регистрации ООО «Вайлдберриз»: <адрес> посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция согласно отслеживанию поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего иска судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы с поручением ее в ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проверки функций товара - телефон марки <данные изъяты> (идентификационные данные – IMEI № IMEI (2): №) выявлено, что при установке защиты (блокировки) телефона функции <данные изъяты> происходит ошибка. <данные изъяты> В исследуемом аппарате не выявлено следов воздействия эксплуатационного характера, которые могли бы привести в возникновению выявленного дефекта. В настоящее время отсутствует поставка запасных частей в РФ. На территории РФ гарантийное сервисное обслуживание модели телефона <данные изъяты> отсутствует. Отремонтировать аппарат, используя оригинальные комплектующие, не представляется возможным. Недостаток аппарата является производственным неустранимым недостатком.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

В силу разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

С учетом, что недостатки товара в силу заключения эксперта являются производственными и не устранимыми, с учетом заявленных уточнений истец просит обязать ответчика заменить товар на аналогичный согласно предмету иска.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» находит исковые требования Нехай Ю.С. о возложении обязанности на ответчика заменить товар ненадлежащего качества на такой же товар подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о возложении обязанности предоставить истцу во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечить его доставку за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В связи с этим требования истца в этой части подлежат удовлетворению с возложением обязанности на ответчика предоставить истцу во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами как телефон марки <данные изъяты>, обеспечив его доставку за счет ответчика ООО «Вайлдберриз» в течение трех дней, в случае не осуществления замены товара в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением сроков замены товара на аналогичный в размере 1221 руб. 71 коп. за каждый день, начиная с 11 дня после получения уточнения исковых требований и по день фактического исполнения обязательства; неустойку в связи с нарушением сроков безвозмездно предоставить потребителю на период замены товара длительного пользования в размере 1 221 руб. 71 коп., начиная с 14 дня после получения ответчиком уточненных исковых требований, по день фактического исполнения ответчиком обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков соразмерного уменьшения покупной цены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней) в размере 522 891 руб. 88 коп. (122 171 х 1:100) х 428 дн.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки по отправке претензии в размере 231 руб. 04 коп.; неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по направлению претензии в размере 1221 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения искового заявления ответчиком и по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом истец ссылается на направление в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика и не получение ответа на претензию.

Как установлено, претензия направлена почтой России ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>. Согласно отслеживанию оправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд считает, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление претензии продавцу о ненадлежащем качества товара с определенными требованиями покупателя, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В пункте 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в определенный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно представленным представителем ответчика скана функционала торговой площадки «Вайлдберриз» определен порядок направления претензий и инициирования проверки качества товара в ООО «Вайлдберриз» путем направления обращений через личный кабинет покупателя.

Пунктом 7.12 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» (в новой редакции), представленных стороной ответчика предусмотрено, что все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел ЛК «Обращения». В случае направления претензии в раздел ЛК «Обращения», покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе личного кабинета.

Указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, при оформлении личного кабинета, через который осуществлялась покупка, и истцу был известен порядок подачи претензии. Однако истец Нехай Ю.С., осуществляя покупку через интернет-площадку Вайлдберриз и достоверно зная о способах направления претензии по вопросу возврата товара ненадлежащего качества, указанным правом не воспользовалась.

В результате у ответчика не было возможности убедиться в обоснованности требований истца, провести проверку качества товара и удовлетворить требования в досудебном порядке. В связи с этим действия истца не могут быть признаны отвечающими признакам добросовестности.

В действиях ответчика не установлено вины в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в действиях ответчика не установлено вины в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустоек, поскольку судом не было установлено нарушений со стороны ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки с момента предъявления уточненного иска и по день фактического исполнения заявлены им со ссылками на нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, поскольку судом не было установлено оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия у ответчика возможности удовлетворить требования истца по независящим от ответчика обстоятельствам, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании заявленных истцом неустоек.

В связи с изложенным суд приходит к выводу от отказе истцу в части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков замены товара на аналогичный в размере 1 221 руб. 71 коп., начиная с 11 дня после получения уточнения исковых требований и по день фактического исполнения обязательства; о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков безвозмездно предоставить потребителю на период замены товара длительного пользования, в размере 1 221 руб. 71 коп., начиная с 14 дня после получения ответчиком уточненных исковых требований по день фактического исполнения ответчиком обязательств; о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков соразмерного уменьшения покупной цены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней) в размере 522 891 руб. 88 коп. (122 171 х 1:100) х 428 дн.; о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по направлению претензии в размере 1 221 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиняя с 11 дня после получения искового заявления ответчиком и по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением иска Нехай Ю.С. в части обязания ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар и с учетом изложенных выше оснований о том, что требования о взыскании неустоек с ответчика не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ответчика произвести в отношении товара истца соразмерное уменьшение покупной цены на 70 000 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением сроков соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1 221 руб. 71 коп. за каждый день просроки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 393 390 руб. 62 коп.); неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерной уменьшении покупной цены в размере 1 221 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества установлена судом. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей товара ненадлежащего качества, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с удовлетворением требований истца о возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества с заменой его на такой же товар, на истце лежит обязанность вернуть товар ненадлежащего качества ответчику.    

Поскольку ответственность продавца в виде штрафа наступает при неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, не может быть взыскан с ответчика штраф от присужденной в пользу истца суммы, исходя из изложенных оснований, связанных с отсутствием вины ответчика в неудовлетворении требований по причине не получения им претензии потребителя ввиду ненадлежащего способа ее направления.     

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено требование об обязании истца возвратить ответчику товар в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскивать с истца в пользу ответчика в случае не возврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 1 221 руб. 71 коп. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства с даты вступления решения суда в законную силу в части замены товара ненадлежащего качества телефона марки <данные изъяты> (идентификационные данные – IMEI (1):№; IMEI (2): №) на аналогичный новый товар.

Также суд полагает необходимым с учетом ходатайства представителя ответчика взыскивать с Нехай Ю.С. в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения Нехай Ю.С. обязанности по возврату в общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» товара - телефона марки <данные изъяты> (идентификационные данные – IMEI (1):№; IMEI (2): №) в полной комплектации по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата.

При этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность вернуть ответчику товар ненадлежащего качества в полной комплектации в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суд в законную силу.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Договором по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, с учетом количества заседаний, в которым принимал участие представитель, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Расходы в размере 231 руб. 04 коп. по направлению почтовой корреспонденции (претензии в адрес ответчика, кассовый чек от 21.06.2023 г.) не могут быть признаны судом необходимыми расходами, поскольку, как установлено судом, отправление направлено ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым отказать в возмещении истцу в несении данных расходов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Также с ответчика в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (счет на оплату № тот ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:    

Иск Нехай Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) произвести Нехай Ю.С. (паспорт №) замену товара ненадлежащего качества - телефона марки № (идентификационные данные – IMEI (1):№; IMEI (2): №) на аналогичный новый товар надлежащего качества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) предоставить Нехай Ю.С. (паспорт №) во временное пользование на период замены товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами как телефон марки <данные изъяты>, обеспечив его доставку за счет ответчика ООО «Вайлдберриз», в течение трех дней в случае не осуществления замены товара в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН № в пользу Нехай Ю.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нехай Ю.С. - отказать.

Обязать Нехай Ю.С. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН № телефон марки <данные изъяты> (идентификационные данные – IMEI (1):№; IMEI (2): №) в полной комплектации в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства с даты вступления решения суда в законную силу в части замены товара ненадлежащего качества телефона марки <данные изъяты> (идентификационные данные – IMEI (1):№; IMEI (2): №) на аналогичный новый товар.

Взыскивать с Нехай Ю.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН № неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения Нехай Ю.С. обязанности по возврату в общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» товара - телефона марки <данные изъяты> (идентификационные данные – IMEI (1):№; IMEI (2): №) в полной комплектации по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (ИНН №) расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 г.

Судья: