Решение по делу № 2а-477/2020 от 19.05.2020

Дело №а-477/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Кислицыну Алексею Викторовичу о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 10 по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кислицыну А.В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 898,68 рублей за 2014 год; налога на имущество физических лиц в размере 7,75 рублей за 2012 год, в размере 8.00 рублей за 2013 год, в размере 16.00 рублей за 2014 год, пени в размере 1,38 рублей, указав, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности, за ответчиком зарегистрированы: грузовой автомобиль, ГРЗ №, марка/модель: <данные изъяты> №, VIN: №, 1999 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль, ГРЗ №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, 1986 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартира, адрес: <адрес>, КН №, площадью 31 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли в праве).

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы налогов надлежащим образом, затем ответчику было выставлено требование об их уплате и пени, которые ответчиком исполнены не были. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья 2 судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением шести месячного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем истец просит восстановить срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени налогу, предусмотренный ст. п.3 ст. 48 НК РФ, полагая его пропущенным по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Кислицын А.В. в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, заявив ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требования за пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 400 НК РФ - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть направлено физическому лицу по почте заказным письмом, при таком способе направления налоговое уведомление считается полученным в течение шести дней с даты направления.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, за Кислицыным А.В., согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на транспортные средства, зарегистрированы: грузовой автомобиль, №, марка/модель: РЕНО PREMIUM №, VIN: №, 1999 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль, №, марка/модель: JETTA, VIN: №, 1986 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве.

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы транспортного налога в размере 33645 рублей за 2012 год, в размере 32 385.00 рублей за 2013 год, в размере 32 385.00 рублей за 2014 год, что подтверждается налоговым уведомлением N 226348 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговые орган в электронном виде, за налогоплательщиком, в спорный налоговый период зарегистрирована квартира, адрес: <адрес>, 60, КН №, площадью 31 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве.

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате сумме налога на имущество физических лиц в размере 15.50 рублей за 2012 год, в размере 16 рублей, в размере 16 рублей за 2014 год, который исчислен согласно налоговому уведомлению от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичной уплатой налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 гг. задолженность по налогу составляет за 2012 год в размере 7,75 рублей, за 2013 год в размере 8,00 рублей.

Налогоплательщик не уплатил налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 75 НК РФ, исчислены пени в размере 5004,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было выставлено требование об уплате транспортного налога за 2012-2014 гг., налога на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административный ответчик не исполнил.

Налогоплательщик также не уплатил налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 75 НК РФ, исчислены пени в размере 5428,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было выставлено требование об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административный ответчик не исполнил.

Налоговый орган обратился к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2012-2014 гг. в размере 103450,87 руб.

Мировой судья 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением шести месячного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 указанного Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных НК РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа спустя четыре года после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ и спустя два года после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ. В Гвардейский районный суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Анализ взаимосвязанных положений пп. 1- 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указав причин уважительности пропуска срока обращения в суд.

Суд не может согласиться с доводами Инспекции и приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2012-2014 года за пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, также административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 898,68 ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7,75 ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░, ░ ░░░░░░░ 8.00 ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░, ░ ░░░░░░░ 16.00 ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,38 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.