Решение по делу № 8Г-2281/2023 [88-3068/2023] от 03.03.2023

2-955/2022

65MS0027-01-2022-007881-51

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-3068/2023

    г. Владивосток                                                                      «06» апреля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

кассационную жалобу И Александра Ирнамовича на судебный приказ мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) от 20 декабря 2022 года, выданный по заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» о взыскании с И Александра Ирнамовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

АО «Сахалинская коммунальная компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с И А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года.

Судебным приказом мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) от 20 декабря 2022 года с И А.И. в пользу АО «Сахалинская коммунальная компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 154 010 руб. 21 копейка, пени 37 739 руб. 01 копейка, расходы на уплату государственной пошлины 2517 руб. 49 копеек.

Определением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) от 9 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления должника о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа.

В кассационной жалобе И А.И. просит судебный приказ отменить, указывая на то, что не получал платежных документов на оплату коммунальных услуг на свое имя.

В письменных возражениях представитель АО «Сахалинская коммунальная компания» Кудряшова К.С. просит оставить в силе судебный приказ, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении судебного приказа не допущено.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются бесспорными, в материалы дела заявителем представлен расчет задолженности за предъявленный период, сведения о том, что И А.И. в указанный период являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду того, что должник не получал оформленные на его имя платежные документы об оплате коммунальных услуг, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут в силу следующего.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что должник, являясь собственником вышеуказанной квартиры, не исполнял обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в период с 1 декабря 2019 ода по 31 октября 2022 года.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с изложенным, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемым судебным приказом, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены судебного приказа не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

    судебный приказ мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу И Александра Ирнамовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                 К.В. Аноприенко