Решение от 18.02.2015 по делу № 2-73/2015 (2-678/2014;) от 23.12.2014

Дело №2-73/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                         18 февраля 2015 года

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                       Абрамова М.В.

с участием прокурора                                                                              Красненковой Ю.В.

при секретаре                                                                                                  Сизяковой О.А.

с участием представителя истца-адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, ответчика Данилова В.В.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Морозовой Е.Ю. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. , С. к Данилову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

     Морозова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. , С. обратилась в суд с иском к Данилову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что ей и её детям на праве собственности принадлежит комната .....

     С Дата обезл. в комнате с её согласия был зарегистрирован и стал проживать Данилов В.В. По устной договоренности срок проживания Данилова В.В. был определен до Дата обезл.. Однако до настоящего времени Данилов В.В. проживает в комнате, на её просьбы выехать и сняться с регистрационного учета не реагирует, при этом злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы. К ней неоднократно обращались соседи с жалобами на поведение Данилова В.В. Проживать с Даниловым В.В. в одной комнате она не желает и это невозможно.

     Данилов В.В. членом её семьи не является и никогда не являлся, совместно они не проживали, срок его проживания в комнате, установленный по устной договоренности, истек.

     В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснив, что ответчик выселяться не желает, при этом никаких прав на спорное жилое помещение он не имеет, вселен был временно, до указанной даты. Дата обезл. истец заказной корреспонденцией направила в адрес Данилова В.В. предложение о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако данное предложение Даниловым В.В. получено не было. При этом ранее Морозова Е.Ю. неоднократно предлагала Данилову В.В. освободить комнату. Вселен и зарегистрирован в комнате Данилов В.В. был по его просьбе, он пояснил, что хочет пожить один. В настоящее время Данилов В.В. проживает в гражданском браке. С учетом сложившейся ситуации Морозова Е.Ю. готова предоставить Данилову В.В. срок до 3-х месяцев для решения его жилищных проблем.

Данилову В.В. иск не признал, пояснив, что до переезда в спорную комнату он проживал с пасынком - С. по адресу: .....

     Морозова Е.Ю. сожительствовала с С. и в Дата обезл. предложила ему переехать в комнату в общежитие, чтобы жить раздельно, он согласился. При этом срок его проживания в комнате они не обговаривали, он переезжал на постоянное место жительства. С прежнего места жительства он выехал добровольно. Он готов освободить комнату и переехать обратно. Другого жилья у него нет.

     Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, так как Данилов В.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, правовых оснований для проживания в спорной комнате не имеет.            

     Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

     На основании договора купли-продажи от Дата обезл. Морозова Е.Ю., С., С. являются собственниками по 1/3 доли каждый комнаты ..... Их право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Согласно справки МУ УЖКХ .... № от Дата обезл. по данному адресу зарегистрирован Данилов В.В. с Дата обезл.. Данное обстоятельство подтверждается также отметкой о регистрации в паспорте Данилова В.В.

     В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.      

     Как указала истец в иске, подтвердил его представитель в судебном заседании, по устной договоренности Данилов В.В. обязан был сняться с регистрационного учета и выехать из комнаты до Дата обезл..

     Свидетели М.В.Г, и К.Е.А. пояснили, что истец приходится им дочерью и двоюродной сестрой соответственно. У Морозовой Е.Ю. в собственности имеется комната в ..... Осенью № с согласия Морозовой Е.Ю. в комнату вселился Данилов В.В. Со слов Морозовой Е.Ю. вселение и регистрация Данилова В.В. были временными, до Дата обезл.. До этого Данилов В.В. был зарегистрирован и проживал на ...., откуда выехал добровольно, так как хотел пожить один.

     Ответчик данное обстоятельство не оспорил, доказательств иной договоренности между ним и Морозовой Е.Ю. не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям истца, свидетелей в этой части.

     Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку Данилов В.В. собственником спорного жилого помещения не является, проживает в нем без законных оснований, какого-либо соглашения с собственниками по поводу пользования жилым помещением и проживания в нем не заключал, то, в силу требований ст.304 ГК РФ право собственности истцов на жилое помещение подлежит защите, а право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

     В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

     Как установлено судом, в собственности Данилова В.В. иных жилых помещений не имеется, он является получателем пенсии и ЕДВ, общая сумма которых в месяц составляет <данные изъяты>.

     Вместе с тем, учитывая, что Данилов В.В. членом семьи собственников - истцов не является и не являлся, поскольку в спорное жилое помещение был вселен временно, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не вел и не ведет, временное сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ не представляется возможным, требования ч.4 ст.31 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяются.

     На основании изложенного и руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. , ░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░