Решение по делу № 33а-6657/2021 от 26.08.2021

Дело № 33а-6657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург             30 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-4062/2021 (УИД 47RS0005-01-2021-005162-34) по частной жалобе Прохонюк Натальи Олеговны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области 19 июля 2021 года о применении мер предварительной защиты,

установил:

ТСЖ «32» обратилось в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Разливаевой Н.И. о признании незаконными постановлений о назначении срока исполнения и о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года заявление ТСЖ «32» о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство №-ИП до вступления решения по настоящему административному делу в законную силу.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года, как незаконное и необоснованное.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 4 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с ч. 4 ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, административным истцом ходатайство о применении мер предварительной защиты по настоящему иску заявлено не было, как и не представлено доказательств того, что непринятие указанных им мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможной защиту им своих прав, свобод и законных интересов.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства предусмотрен статьёй 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел вопрос приостановления исполнительного производства, как вопрос применения меры предварительной защиты по административному иску, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья     С.В. Муратова

(судья Киселева С.Н.)