Решение по делу № 1-2/2013 от 21.01.2013

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-2/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 21 января 2013 года

              Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района  Садреева А.Ф.,

подсудимого Карманова Н.И., 

защитника Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21.01.2013 года,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Карманова Н.И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2012 года в период времени с 17 час 00 минут до  18 часов 00 (более точное время не установлено), на территории Югыдъягского участка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  Карманов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения,  умышленно высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,  демонстрируя при этом  в руках гладкоствольное ружье, сборное из промышленно изготовленных деталей (ствол <НОМЕР>, колодка <НОМЕР> модели «ИЖ-К» 16 калибра, цевье <НОМЕР> модели «ИЖ-17»).  Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, угрозы, исходящие от  Карманова Н.И. восприняли реально, так как Карманов Н.И. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозу произвести выстрел в их сторону, и у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть опасаться за свою жизнь.

            Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

            Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>  в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.   

            Государственный обвинитель Садреев А.Ф. и защитник Сухолуцкая О.А.  возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть  как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения,  высказал угрозы убийством в адрес потерпевших, при этом демонстрировал в руках гладкоствольное ружье, угрожая произвести выстрел в сторону потерпевших. Высказанные угрозы убийством потерпевшие   восприняли   реально и опасались  их осуществления.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к  смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в совершенном деянии.

   К  отягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с пунктом «к»  части 1 статьи   63 УК РФ  относит  совершение преступления с использованием оружия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих   наказание обстоятельства мировой судья считает необходимым  назначить Карманову Н.И.  наказание в виде  лишения свободы. Однако, с   учетом данных, характеризующих личность подсудимого, в частности, что <ФИО5> не имеет судимостей и с учетом смягчающих наказание обстоятельств  мировой  суд считает, что исправление  <ФИО5>    возможно без изоляции его   от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного  преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство гладкоствольное ружье, сборное из промышленно изготовленных деталей, а именно ствол <НОМЕР>, колодка <НОМЕР> модели «ИЖ-К» 16 калибра, цевье <НОМЕР> модели «ИЖ-17», хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Усть-Куломскому району - необходимо передать в службу лицензионно-разрешительной системы ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми для решения вопроса по дальнейшему уничтожению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения  адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Карманова Н.И.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ   и назначить ему наказание в виде   лишения свободы  на срок  (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение  1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив на Карманова Н.И.  обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  периодически являться в эти органы для регистрации.

Вещественное доказательство гладкоствольное ружье, сборное из промышленно изготовленных деталей, а именно ствол <НОМЕР>, колодка <НОМЕР> модели «ИЖ-К» 16 калибра, цевье <НОМЕР> модели «ИЖ-17», хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Усть-Куломскому району, передать в службу лицензионно-разрешительной системы ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми для решения вопроса по дальнейшему уничтожению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Процессуальные издержки по оплате  вознаграждения  адвокату  в сумме  935 рублей необходимо отнести за счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

            Приговор не может быть обжалован  по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

            Мировой судья                                                                                         В.Б. Трошева