Решение от 14.10.2021 по делу № 2-3560/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-3560/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003777-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Е.В.,

с участием истца Борисовой Н.К., ее представителя-адвоката Егоровой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102),

представителя ответчика Веденеева А.С. – Димитриева С.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет,

третьих лиц Борисова А.В., Борисова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.К. к Веденееву А.С. о признании Веденеевой Н.В. не принявшей наследство, об установлении факта прекращения брачных отношений

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25-28) Борисовой Н.К. к Веденееву А.С. о признании Веденеевой Н.В., не принявшей наследство, об установлении факта прекращения брачных отношений.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - Борисов В.Б., постоянно, по день смерти, проживавший по адресу: <адрес>.

После смерти мужа Борисова В.Б. открылось наследство, состоящее из: доли в размере 100% в уставном капитале ЗАО «Управление механизации № 2», находящегося по адресу: <адрес>

Для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга и отца Борисова В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее сыновья Борисов С.В. и Борисов А.В. обратились к нотариусу нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Щетковой Т.Е. с заявлением о принятии наследства.

Дочь истца Веденеева Н.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Борисова В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу не обращалась, так как не хотела принимать наследство, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, не совершала.

На момент смерти отца Борисова В.Б., Веденеева Н.В., совместно с отцом не проживала, хотя и была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>. Веденеева Н.В. состояла в браке с ответчиком Веденеевым А.С. и проживала с ним в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>; совместно с родителями: Борисовым В.Б. и Борисовой Н.К. не проживала, а проживала по другому адресу: <адрес>.

После смерти Борисова В.Б. необходимо было учредить договор доверительного управления ЗАО «Управление механизации № 2». ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. расписалась в заявлении об учреждении договора доверительного управления наследственным имуществом, а именно ЗАО «Управление механизации № 2», так как учредить данный договор без заявления всех наследников было невозможно. При этом никто не думал, что Веденеева Н.В. этим заявлением принимает наследство. Никаких других действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом она не совершала и не хотела совершать.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, Веденеева Н.В. приходила к Александровой Н.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Щетковой Т.Е., писать заявление об отказе от наследства. Александрова Н.М. заявление об отказе от наследства не приняла.

После смерти Веденеевой Н.В. ее муж Веденеев А.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его жены Веденеевой Н.В.

Считает, что Веденеева Н.В. наследство после смерти отца Борисова В.Б. не принимала и никакого наследственного имущества не имела.

Также указывает, что Веденеева Н.В. и ответчик Веденеев А.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Веденеевой Н.В. и Веденеевым А.С. были прекращены. Бюджет стал раздельным, общее хозяйство перестали вести, проживали раздельно.

В ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. подала заявление мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары о расторжении брака в связи с прекращением брачных отношений. До рассмотрения дела в суде Веденеева Н.В. не дожила.

Борисова Н.К., обращаясь с иском к ответчику Веденееву А.С., просит суд признать Веденееву Н.В., не принявшей наследство после смети Борисова В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт прекращения брачных отношений между Веденеевой Н.В. и Веденеевым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Борисова Н.К., ее представитель Егорова Н.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец Борисова Н.К. суду дополнительно объяснила, что после подписания договора доверительного управления наследственным имуществом, а именно ЗАО «Управление механизации № 2», никто не думал, что Веденеева Н.В. этим заявлением принимает наследство. Никаких других действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом она не совершала и не хотела совершать. Веденеева Н.В. говорила, что у них начались разногласия с ответчиком Веденеевым А.С., она хотела развестись, не хотела принимать наследство, чтобы не было пререканий со стороны ответчика Веденеева А.С. В конце ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. обратилась к нотариусу, чтобы написать заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.В. был у нотариуса, где ему сказали, что надо написать заявление о принятии наследства. Борисов С.В. написал заявление, вернулся домой и сказал, что и ей надо подойти к нотариусу. Там же она узнала, что Веденеев А.С. написал заявление о принятии наследства Веденеевой Н.В. Она также написала заявление о принятии наследства, после нее написал младший сын Борисов А.В.

Представитель истца Егорова Н.А. в суде объяснила, что после смерти Борисова В.Б., дети Борисов С.В., Борисов А.В., жена Борисова Н.К. решили, что наследство будет принимать только мать Борисова Н.К., все хотели отказаться от принятия наследства. С заявлением о принятии наследства никто не хотел обращаться. Но, Обществом надо было управлять, предприятие должно было как-то работать, необходимо было учредить договор доверительного управления ЗАО «Управление механизации №2» у нотариуса. Для учреждения договора, в нотариальной конторе объяснили, что вся семья должна явиться к нотариусу. Все явились и подписались в заявлении об учреждении договора доверительного управления ЗАО «Управление механизации №2». При этом, ни мать, ни трое детей, не понимали, что этим заявлением принимают наследство. Они думали, что этот договор нужно учредить, чтобы предприятие продолжало свою работу. Через некоторое время Веденеева Н.В. обращается к нотариусу об отказе от принятия наследства, но нотариус не принимает у нее это заявление. ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. умерла. После смерти Веденеевой Н.В. ее муж Веденеев А.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак у Веденеевой Н.В. с Веденеевым А.С. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними стали портиться, бюджет у них стал раздельным, перестали вести общее хозяйство, проживали раздельно, не общались. В ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. переезжает в <адрес>, в период пандемии. Чтобы изолироваться, не создавать опасности для пожилых родителей, Веденеева Н.В. проживала отдельно от родителей, по адресу: <адрес>. Жила там до своей смерти. Так как Веденеева Н.В. не знала, что этим заявлением принимает наследственное имущество отца, в доме отца, после смерти отца, она не проживала, она считает, что Веденеева Н.В. фактически наследство не приняла. Кроме этого, Веденеева Н.В. хотела отказаться от наследства. Из-за состояния своего здоровья, Веденеева Н.В. повторно не могла обратиться к нотариусу. Просит установить факт прекращения брачных отношений между Веденеевой Н.В. и Веденеевым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, так как совместно Веденеевы не проживали, жили не как муж и жена.

Ответчик Веденеев А.С. в последнем судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя Димитриева С.В., который исковые требования не признал, просили в удовлетворении иска отказать.

Участвуя ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Веденеев А.С. суду объяснил, что с Веденеевой Н.В. жили вместе 11 лет. После смерти супруги, ему нужно было знать, есть ли у супруги долги. Обратился к нотариусу, оказалось, что Веденеева Н.В. приняла наследство после смерти отца. Еще при жизни, ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. написала исковое заявление о расторжении брака. В этот же день вызвали скорую помощь, сказали, что она несколько недель болеет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, врачи установили 100% нетрудоспособность, порекомендовали установить опеку над Веденеевой Н.В. О том, что Веденеева Н.В. приняла наследство после смерти отца, он не знал.

Представитель ответчика Веденеева А.С. - Димитриев С.В. доводы, изложенные в иске, поддержал. В суде объяснил, что истец злоупотребляет своими правами, необоснованно заявляет требования после смерти супруги Веденеева А.С. - Веденеевой Н.В. Брачные отношения между супругами никогда не прекращались.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Щеткова Т.Е. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Ранее, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Щетковой Т.Е. – Александрова Н.М. суду объяснила, что заявление об учреждении договора доверительного управления подали нотариусу вчетвером: Борисова Н.К., Борисов С.В., Борисов А.В., Веденеева Н.В., потому что, согласно закону, нужно согласие всех наследников для выбора доверительного управляющего. Она удостоверила договор и ЗАО «Управление механизации №2» стало работать. После этого Борисов С.В., Борисов А.В., Веденеева Н.В. приходили к нотариусу несколько раз, и каждый раз она им объясняла, что они все считаются наследниками, принявшими наследство. Но Веденеева Н.В. хотела отказаться от наследства. Так как были рядом два брата, ей показалось, что Веденеева Н.В. неуверенно как-то нотариусу говорит, что хочет отказаться от наследства. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Веденеева Н.В. пришла, ей показалось, что Веденеева Н.В. недееспособна, она сказала, чтобы Веденеева Н.В. принесла справку от психиатра, после этого примет отказ. Больше к нотариусу никто не приходил. По второй части требований она ничего сказать не может.

Третье лицо Борисов А.В. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса учредили договор доверительного управления. Управляющим выбрали Борисова С.В..

Третье лицо Борисов С.В. суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах сказали, что нужно оформить доверительное управление. ДД.ММ.ГГГГ все вчетвером пришли к нотариусу и оформили доверительное управление. Сестра Веденеева Н.В. хотела развестись с ответчиком. Н.В. хотела отказаться от наследства. Но Веденеевой Н.В. отказали в этом, нотариус сказала, что нужна справка от психиатра.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Борисова Н.К. является супругой Борисова В.Б., т.е. наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9). Так же наследниками первой очереди являются дети: Борисов С.В., Борисов А.В., Веденеева Н.В.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ, установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Борисов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, запись акта о смерти № (л.д. 9).

На момент смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д. 42-51). Также по данному адресу были зарегистрированы: Борисова Н.К. (супруга, она же истец); Веденеева Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ (дочь); Борисов С.В. (сын, он же третье лицо); Борисов А.В. (сын, он же третье лицо).

После смерти Борисова В.Б., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Щетковой Т.Е. заведено наследственное дело № (л.д. 33), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ - Борисов С.В. (сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ – Борисова Н.К. (супруга наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ – Борисов А.В. (сын наследодателя) (л.д. 3-5, 7).

ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.В. обратился к нотариусу с заявлением (л.д. 10) о том, что не будет получать свидетельства о праве на наследство по закону на:

- транспортное средство модели УАЗ 3909, регистрационный знак №;

- транспортное средство модели экскаватор-погрузчик, CASE 570 ST;

- права на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», хранящиеся без завещательных распоряжений, с причитающимися процентами и компенсацией по закрытым вкладам.

Также ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.К., Веденеева Н.В., Борисов С.В., Борисов А.В. обратились к нотариусу с совместным заявлением об учреждении договора доверительного управления наследственным имуществом, а именно акциями ЗАО «Управление Механизации № 2» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Н.М., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики Щетковой Т.Е. и Борисовым С.В. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом Борисова В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 52).

Согласно ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

В силу ч. 6 ст. 1173 ГК РФ, доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. умерла, запись акта о смерти № (л.д. 43). По день смерти проживала по адресу: <адрес> (л.д. 86).

Веденеева Н.В. состоял в зарегистрированном браке с Веденеевым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (он же ответчик по делу)

Наследникам, принявшим наследство, после смерти Борисова В.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

-Борисовой Н.К. (супруге), Борисову А.В., Борисову С.В. (детям) (л.д.55-68):

1) в ? доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ЗАО «Управление механизации №2» в размере 100%, которая состоит из 211 568 акций;

2) в ? доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Mercedes-Benz»;

3) в ? доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство Фольксваген Пассат;

4) в ? доле недополученной пенсии по старости за ДД.ММ.ГГГГ;

5) в ? доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 78, 4 кв.м. по адресу: <адрес>

6) в ? доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадь. 37, 4 кв.м. по адресу: <адрес>;

7) в ? доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,7 кв.м. и земельный участок площадью 902 кв.м. по адресу: <адрес>;

8) в ? доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные наследодателем в размере 2 000 000 рублей в ООО «Фердинанд-Моторс» г.Чебоксары.

Таким образом, всем 4 наследникам (Борисовой Н.К., Борисову А.В.. Борисову С.В., Веденеевой Н.В.), принявшим наследство, полагается по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, в том числе и Веденеевой Н.В., которая приняла наследство, но не успела оформить своих наследственных прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля наследственного имущества после смерти Борисова В.Б. оформлена в собственность пережившей супруге Борисовой Н.К. (л.д. 68 оборотная сторона).

Истец Борисова Н.К., обращаясь в суд с иском к ответчику Веденееву А.С., просит суд признать Веденееву Н.К., не принявшей наследство после смерти Борисова В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе судебного заседания сторона истца и третьи лица Борисовы А.В. и С.В. объяснили, что Веденеева Н.В., написав заявление нотариусу о согласие на доверительное управление имуществом, впоследствии хотела отказаться от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Веденеевой Н.В. нотариусом Щетковой Т.Е. открыто наследственное дело № (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился супруг Веденеев А.С. (он же ответчик) на долю наследства Веденеевой Н.В., оставшегося после умершего Борисова В.Б. (л.д.119, 122).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Веденеевой Н.В. также обратилась Борисова Н.К. - мать Веденеевой Н.В. (она же истец по делу) (л.д.120).

В судебном заседании сторона истца указывает, что Веденееву Н.В. следует признать не принявшей наследство, то Веденеева Н.В. хотела отказаться от наследства (взаимоисключающие основания).

Суд считает, что понятия, как «не принятие наследства» и «отказ от наследства», не тождественные. Отказ от наследства означает, что наследники знают о наследстве и сами по своей воле, по своей инициативе отказываются от его принятия. Отказ происходит в письменной форме.

Между тем, причинами непринятия наследства наследниками могут быть: не успели принять наследство в течение шести месяцев; не вступили в наследство; выразили свое несогласие, нежелание признать или принять наследство, однако не обратились с письменным заявлением об отказе от наследства.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Суд приходит к выводу о том, что Веденеева Н.В., в установленный законом срок приняла наследство после смерти отца Борисова В.Б., путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу об учреждении договора доверительного управления наследственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Сторона истца и третьи лица данный факт не отрицают, в суде поясняют, что для управления наследственным имуществом, а именно ЗАО «Управление механизации № 2», подали заявление нотариусу, никто не думал, что Веденеева Н.В. этим заявлением принимает наследство.

Суд считает, что обращение Веденеевой Н.В. к нотариусу об учреждении доверительного управления наследственным имуществом направлено на сохранение наследственного имущества, а потому доводы стороны истца, что Веденеева Н.В. не приняла наследственное имущество после смерти отца Борисова В.Б., противоречат положениям ст. 1153 ГК РФ. Также не имеет правового значения в данном споре, что Веденеева Н.В. не проживала со своим отцом.

Свою волю на принятие наследства Веденеева Н.В. выразила подачей заявления нотариусу.

Таким образом, установлено, что Веденеева Н.В. приняла наследство после смерти наследодателя (отца Борисова В.Б.), в предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок после его смерти. От своих прав наследования Веденеева Н.В. не отказывалась (письменно не обращалась).

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения иска о признании Веденеевой Н.В., не принявшей наследство после смерти Борисова В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Что касается требования истца об установлении факта прекращения брачных отношений между Веденеевой Н.В. и Веденеевым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

Согласно статье 16 СК РФ, брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление Веденеевой Н.В. к Веденееву А.С. о расторжении брака (л.д. 77), которое было принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Веденеева Н.В. умерла.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью истца (л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращение иного лица – Борисовой Н.К. с заявлением об установлении факта прекращения семейных отношений между супругами Веденеевыми Н.В. и А.С. по основаниям длительного не проживания, не ведения совместного бюджета, не основано на законе. Согласно семейному законодательству брак между супругами прекращается только при подаче супругами соответствующих заявлений в органы ЗАГСа или суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Если же после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.

Поскольку требование об установлении факта прекращения брачных отношений неразрывно связано с личностью наследодателя, а брачно-правовые отношения правопреемства не допускают, как следствие, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по исковому требованию Борисовой Н.К. к Веденееву А.С. об установлении факта прекращения брачных отношений по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.