Решение от 05.03.2020 по делу № 2-16/2020 (2-569/2019;) от 20.05.2019

Дело №                                                                      05 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО1, представителя истца ФИО3 – ФИО7,

Представителя ответчиков ФИО13,

Третьего лица ФИО17,

При секретаре ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении к договору дарения правил сделки договора купли-продажи, признании преимущественного права покупки, прекращении права на долю в общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО12, ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, ФИО4 (дарители) и ФИО5 (одаряемый), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, пос. песочный, <адрес>, лит. А, недействительным в силу его притворности, применении к указанному договору дарения правил сделки купли – продажи, признании за истцами преимущественного права покупки по указанному договору, переводе на истцов прав и обязанностей покупателя, прекращении права общей долевой собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный дом, аннулировании записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на ? долю указанного жилого дома, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (мать истцов), которой принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, сособственниками жилого дома являлись ФИО12 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) и ФИО17 (1/4 доля), ДД.ММ.ГГГГ истцы вступили в праве наследства после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН ФИО1 стало известно о том, что собственником ? доли жилого дома вместо ФИО12 и ФИО4 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ФИО5 было направлено письмо об основаниях перехода к ФИО5 права собственности на долю жилого дома, а также запрашивались документы основания перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ФИО5 о том, что доля жилого дома получена ею на основании договора дарения, однако истцы полагают, что заключенный между ответчиками договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли – продажи с целью незаконного преодоления преимущественного права покупки по стороны других участников долевой собственности, договор дарения между ответчиками не имеет разумного объяснения с точки зрения гражданского оборота, поскольку стороны договора не обладают кровными связями, не состоят в родстве или свойстве, между сторонами договора никогда не было близких взаимоотношений, которые могли бы послужить основаниями для заключения такого доверительного договора, объективных экономических причин дарения ФИО5 доли жилого дома, кроме как с противоправной целью нарушения преимущественных прав, не усматривается (л.д.22-26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ответчику ФИО12 в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, л.д.236-238 том 1).

Наследником ФИО12 по завещанию является ФИО6

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, являющаяся наследником умершей ФИО12

В судебное заседание истец ФИО1, он же представитель истца ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО7 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – ФИО13 явилась, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо ФИО17 явилась, исковые требования истцов поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено, что доля в праве собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 107,9 кв.м., расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, ФИО14 составляла ? долю в праве собственности, доля ФИО17 составляет ? доли в праве собственности, доля ФИО11 составляет – ? доли в праве собственности, за ФИО12 признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, за ФИО4 признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом (л.д.32-35 том 1).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 том 1).

После ее смерти в наследство в равных долях (по 1/3 доле каждый) вступили ее сыновья ФИО3, ФИО2 и ФИО1, получив свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63 том 1). Право собственности истцов ФИО20 на доли жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 (дарители) и ФИО13, действующей от имени ФИО5 (одаряемый), заключен договор дарения ? доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, общей площадью 107,9 кв.м., кадастровый номер объекта 78:38:0021345:3018 (л.д.116-117 том 1).

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 том 1).

После ее смерти в наследство по завещанию вступила ФИО6, получив свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, общей площадью 107,9 кв.м., кадастровый номер объекта 78:38:0021345:3018, в настоящее время являются ФИО1 (1/12 доли), ФИО2 (1/12 доли), ФИО3 (1/12 доли), ФИО5 (1/2 доля), ФИО17 (1/4 доля) (л.д.45-59 том 1).

В указанном жилом доме постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает третье лицо ФИО17 (л.д.143-144 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ФИО5 с письмом о предоставлении сведений и копий документов, а также пояснений, на основании чего ФИО5 стала собственником доли вышеуказанного жилого дома (л.д.41-42 том 1). ФИО5 направила на имя истцов ответ о том, что доля в размере ? получена ею на основании договора дарения, информация о документах содержится в выписке из ЕГРП, которую истцы вправе запросить (л.д.44 том 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ФИО1 уведомление о продаже доли в жилом доме, содержащее сведения о том, что она продает принадлежащую ей долю в размере ? в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, за 3 800 000 руб. и предлагает ФИО1 воспользоваться преимущественным правом покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ (л.д.40 том 1).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В данном случае истцами заявлены требования о признании притворной сделкой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ее недействительности, переводе прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что о принадлежности ? доли жилого дома им стало известно ДД.ММ.ГГГГ после вступления в наследство после смерти их матери, заключенный между ответчиками договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли – продажи с целью незаконного преодоления преимущественного права покупки по стороны других участников долевой собственности, договор дарения между ответчиками не имеет разумного объяснения с точки зрения гражданского оборота, поскольку стороны договора не обладают кровными связями, не состоят в родстве или свойстве, между сторонами договора никогда не было близких взаимоотношений, которые могли бы послужить основаниями для заключения такого доверительного договора, объективных экономических причин дарения ФИО5 доли жилого дома, кроме как с противоправной целью нарушения преимущественных прав, не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной судом по ходатайству стороны истцов, следует, что она являлась соседкой истцов, поскольку проживала в доме на <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>, летом 2014 года она обнаружила в системе «Интернет» объявление о продаже жилого <адрес> в <адрес>, обратилась к ФИО17 с вопросом о том, продают ли они свой дом, ФИО17 ответила, что она ничего не продает, но она (ФИО17) хотела выкупить долю у ФИО12 и разговаривала с ней на счет цены.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной судом по ходатайству стороны истцов, следует, что она является дочерью ФИО17, двоюродной сестрой истцов ФИО20. В январе 2018 года в семье велись разговоры о том, что ФИО17 и ФИО20 хотят выкупить часть жилого <адрес> в <адрес>, в апреле 2018 года появились новые собственники части жилого дома. Со слов матери ФИО5 – Елены Анатольевны ей (свидетелю) в мае 2018 года стало известно, что они (ФИО5) купили у ФИО12 и ФИО4 часть жилого дома, новые хозяева начали в ноябре 2018 года ремонтные работы в своей части жилого дома. В доме фактически проживает ФИО17, с весны 2019 года в доме также проживает ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом по ходатайству стороны истцов, следует, что он был знаком с ФИО12 и ее сестрой Натальей Семеновной, года четыре назад он (свидетель) вместе со своим приятелем приходил в гости к ФИО12 в жилой <адрес> в <адрес>, она говорила, что дом в плохом состоянии и его надо продавать.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оспариваемый договор дарения изложен доступным образом, его содержание не допускает двойного толкования, каких – либо неясностей текст договора не содержит.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично дарителями и представителем одаряемого по доверенности, которые лично присутствовали при оформлении документов для осуществления государственной регистрации права собственности, поставили свои подписи в заявлениях о регистрации перехода права собственности, данных о том, что на каком – то этапе совершения и регистрации сделки стороны сделки высказывали свое несогласие осуществить дарение не представлено.

Никаких допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли – продажи с целью незаконного преодоления преимущественного права покупки по стороны других участников долевой собственности, стороной истцов не представлено.

Доводы стороны истцов о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были сняты с ее счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 250 000 руб., также в последних числах марта 2018 года ФИО5 снимались крупные суммы денежных средств со счета в размере 25 000 руб., 35 000 руб., которые, по мнению стороны истцов, были направлены на в счет оплату денежных средств ФИО12 и ФИО4 за долю жилого дома, что свидетельствует о том, что фактически была заключена сделка купли – продажи доли жилого дома, суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт снятия денежных средств со счета ФИО5 не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы дарителям в счет оплаты доли жилого дома и сделка дарения ничтожна.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО15 о том, что ФИО12 высказывала намерение продать свою долю жилого дома, а ФИО17 и истцы ФИО20 имели намерение купить долю жилого дома у ФИО12 и ФИО4, суд не может принять во внимание, как доказательства ничтожности сделки дарения, поскольку данные обстоятельства известны свидетелям со слов иных лиц, а высказанное намерение какого – либо лица совершить определенную сделку не может свидетельствовать о том, что совершенная впоследствии данным лицом иная сделка ничтожна.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что мать ФИО5 сообщила ей о том, что фактически ФИО5 купила у ФИО12 и ФИО4 долю жилого дома, доказательствами ничтожности сделки дарения не являются, поскольку данные обстоятельства известны свидетелю со слов иного лица, не являющегося стороной по оспариваемой сделке.

Суд принимает во внимание, что оспариваемая сделка дарения была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а истцы стали собственниками долей жилого дома только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о переводе прав и обязанностей покупателя.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО5 направляла истцу ФИО1 уведомление о продаже своей доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, однако истец своим правом преимущественной покупки не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.