Решение по делу № 12-243/2020 от 25.03.2020

№ 12-243/2020

                                                              РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном      правонарушении

14 мая 2020 г.                                        г. Белгород

          Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.( г. Белгород ул. Сумская д. 76-а зал.209),

с участием: представителя ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Бородиной Е.А.,

-заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу г. Белгорода ГУ МЧС РФ по Белгородской области Харченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Бородиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».

                                                               установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 27.02.2020 года ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Бородина Е.А. просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела представитель ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Бородина Е.А. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Заместитель начальника ОНД и ПР по городскому округу г. Белгорода Харченко М.В. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен содержать мотивированное решение.

При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, актом проверки №1 от 22.01.2020 года установлен факт невыполнения ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ранее выданного предписания № 47/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05.04.2019 года в срок до 02.12.2019 года, которое было выдано на основании ране проведенной проверки, согласно распоряжению от 18.03.2019 года о проведении     внеплановой выездной проверки по исполнению предписания № 201/1/1 от 23.08.2018 года.

В связи с этим, мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода 27.02.2020 года было вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                    об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное                                   и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии                            с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин                    и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Признавая ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения, виновность ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, которыми зафиксировано неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.

Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

При этом, мировым судьей не был исследован вопрос о какому юридическому органу ранее было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 201/1/1 от 23.08.2018 года, с учетом того, что распоряжением начальника Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 412-р от 18.07.2019 года спорные объекты недвижимого имущества переданы ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора г. Белгорода по пожарному надзору 23.01.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» (л.д.3-9).

Определением мирового судьи судебного участка№ 9 Западного округа г. Белгорода от 28.01.2020 года указанный протокол об административном правонарушении был возвращен в административный орган для устранения существенных нарушений административного законодательства.

Согласно данному определению мирового судьи, основанием для возврата протокола об административном правонарушении послужило существенное нарушение нормы процессуального права, допущенное должностным лицом административного органа, выразившееся в отсутствии доказательств того, что по адресу г. Белгород пр. Белгородский д. 99 и Народный бульвар д. 94 находятся структурные подразделения ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», обладающие правовой обособленностью.

При этом, правовой оценки указанным обстоятельствам мировой судья в обжалуемом постановлении, не дал.

Кроме того установлено, что в составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», без надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как установлено судом, вышеуказанные процессуальные недостатки, выявленные мировым судом, административным органом в последующем не были устранены.

Факт вручения протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица мировым судьей не выяснен.

Таким образом, сведений о том, что должностным лицом административного органа были своевременно приняты надлежащие меры к извещению ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», в лице её руководителя или надлежащего представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и соответственно законность составления протокола в его отсутствие не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что данная процедура должностным лицом ОНД и ПР по городскому округу г. Белгорода ГУ МЧС РФ по Белгородской области соблюдена не была, поскольку после составления протокола от 24 января 2020 года, дело об административном правонарушении 24.01.2020 года передано мировому судье Западного округа г. Белгорода (л.д.49).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Мировым судьей Западного округа г. Белгорода данные обстоятельства оставлены без исследования и надлежащей оценки.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.п.4, 6 ст.29.10 КоАП РФ).

Постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости и достаточности для принятия законного и обоснованного решения, или не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы судьи, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2020 года учредителем ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» является департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, которое финансируется за счет средств областного бюджета.

Устав ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» мировом судом не истребован, возможность исполнения ранее выданного предписания за счет собственных финансовых средств, мировым судом не мотивирован.

В связи с этим, мировому судье надлежало исследовать вопрос о выделении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» бюджетных средств на соответствующие цели.

На основании предоставленных сведений, сделать соответствующий вывод о наличии (отсутствии) объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Данное обстоятельство мировым судом в ходе рассмотрения дела не выяснено, довод представителя ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» об отсутствии финансирование, мировым судом не опровергнут.

В связи с этим, вывод мирового суда о наличии состава административного правонарушения, ввиду того, что ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» не исполнено ранее выданное предписание, не может свидетельствовать о его виновности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

При принятии решения по делу не дана оценка каждому из представленных                                    в материалы дела доказательств с позиции относимости, допустимости и достоверности,                                    не произведен анализ доказательств в совокупности на предмет их достаточности для признания заявителя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                        решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.13 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.13 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░