Решение от 11.11.2022 по делу № 2-331/2022 от 11.08.2022

№ 2-331/2022                                                                            37RS0015-01-2022-000500-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Потехиной А.А. – Куликовой Я.А.,

представителя ответчика Говорухина Д.В. – Серова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной А.А. к Говорухину Д,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Потехина А.А. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Говорухину Д.В., в котором просила взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 169 820 руб. (л.д. 23-54), убытки за изготовление заключения специалиста № К170/22 от ДАТА в размере 8 000 руб. (л.д. 17), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 руб. (л.д. 8), расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 800 руб. (л.д. 7), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 22), почтовые расходы по отправке документов сторонам по делу в размере 158,80 руб. (л.д. 9), почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 450 руб. (л.д. 55).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДАТА в 13:15 часов по адресу: <адрес>-А, ДТП с участием трех транспортных средств: Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением Потехиной А.А., Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением Богдановой Е.В., Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 37, принадлежавшего Трусовой Е.А. и находившегося под управлением Говорухина Д.В., транспортное средство истца Киа Рио, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ДТП произошло по вине водителя Говорухина Д.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, за нарушение которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в том числе Говорухина Д.В., на момент ДТП застрахована не была. Истец считает, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным ДТП, в связи с чем считает, что причиненные истцу убытки подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца Потехиной А.А. – Куликова Я.А., действующая на основании доверенности от 07.11.2022 года, включающей в себя полномочия в том числе на заключение мирового соглашения, представила в суд мировое соглашение от ДАТА и просила его утвердить, производство по делу прекратить, понесенные сторонами судебные расходы не распределять. Согласно условиям мирового соглашения от 11.11.2022 года Потехина А.А. отказывается от иска к Говорухину Д.В. в полном объеме и не имеет к ответчику никаких претензий. Понесенные сторонами и связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела расходы не возмещаются, они остаются расходами каждой из сторон. Пояснила, что отказ от исковых требований мотивирован добровольным отказом истца от взыскания в судебном порядке каких-либо денежных сумм с ответчика, а намерение окончить рассмотрение дела путем заключения мирового соглашения мотивировано желанием исключить дальнейшую возможность предъявления ответчиком истцу требований о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Говорухина Д.В. – Серов А.М., действующий на основании доверенности от 22.08.2022 года, включающей в себя полномочия в том числе на заключение мирового соглашения, поддержал предложенные условия мирового соглашения от ДАТА, просил его утвердить, не возражал против прекращения производства по делу путем заключения мирового соглашения.

Истец Потехина А.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно полученной от истца по номеру телефона информации, истец с ответчиком достигли мирового соглашения на условиях отказа истца от исковых требований к ответчику, что истец просит суд утвердить мирового соглашение, лично участвовать в судебном заседании не намерена, не возражает против рассмотрения дела без ее участия с участием ее представителя Куликовой Я.А..

Ответчик Говорухин Д.В. в судебном заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия в суд не заявлял.

Третье лицо Богданова Е.В. в судебное заедание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств против рассмотрения дела без своего участия в суд не подавала.

Третье лицо Трусова Е.А., привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 26.09.2022 года, в судебное заедание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств против рассмотрения дела без своего участия в суд не подавала.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Потехиной А.А. – Куликову Я.А., представителя ответчика Говорухина Д.В. – Серова А.М., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе условия подписанного представителями сторон в судебном заседании мирового соглашения от ДАТА, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДАТА в 13:15 часов по адресу: <адрес>-А, ДТП с участием трех транспортных средств: Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением Потехиной А.А., Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением Богдановой Е.В., Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Трусовой Е.А. и находившегося под управлением Говорухина Д.В., транспортное средство истца Киа Рио, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ДТП произошло по вине водителя Говорухина Д.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, за нарушение которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Определением ДАТА инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении других участников ДТП - Потехиной А.А., Богдановой Е.В..

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДАТА по делу № удовлетворена жалоба Говорухина Д.В. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА в отношении Потехиной А.А., Богдановой Е.В. в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, отменено. Производство по делу об административном правонарушении о признании Говорухина Д.В. виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших возникновение ДТП, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В судебном заседании 11.11.2022 года истец Потехина А.А. в лице представителя Куликовой Я.А., ответчик Говорухин Д.В. в лице представителя Серова А.М. заключили мировое соглашение от 11.11.2022 года и просили его утвердить, по условиям которого: «Истец отказывается от иска в полном объеме и не имеет никаких претензий к Ответчику. Не возмещаются любые, понесенные сторонами расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, они остаются расходами каждой из сторон. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания. Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.».

Исследовав заключенное в судебном заседании сторонами мировое соглашение от 11.11.2022 года, суд приходит к выводу, что мировое соглашение согласовано сторонами, подписано уполномоченными представителями, закону не противоречит, чьих-либо законных прав и интересов не нарушает, основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют. Судом стороне истца, стороне ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является обоснованным и подлежит удовлетворению. Условия мирового соглашения подписаны сторонами через своих уполномоченных представителей и приобщены к материалам дела.

При этом определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

По смыслу указанных норм права, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8,-153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-331/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 39, 173, ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    2. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    4. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    5. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        6. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 220, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-331/2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.